Ухвала

від 12.01.2023 по справі 337/8/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

12.01.2023

ЄУН 337/8/23

Провадження № 2-н/337/17/2023

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метизник-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості зі сплати платежів за утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Метизник-5» в особі голови правління Лєбєдєвої Т.В. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь об`єднання заборгованості зі сплати платежів за утримання будинку за період з 01.07.2018 р. по 31.10.2022 р. у розмірі 15513,00 грн. та сплаченого стягувачем судового збору в розмірі 248,10 грн.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам статті 163 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1ст.164ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповіднсті до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою ПленумуВССУ зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ такожрекомендовано судамперевіряти зарахуваннясудового зборудо спеціальногофонду Державногобюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду (п.26 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеним постановою Пленуму №10 від 25.09.2015 року).

Проте, під час перевірки судом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання даної заяви, відповідного підтвердження з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду отримано не було.

Натомість встановлено,що сумасудового збору,сплачена заплатіжним дорученням№674від 21листопада 2022р.,доданим дозаяви відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,вже булазарахована доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни заподання іншоїзаявиОСББ «Метизник-5», а саме: стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №337/3962/22, провадження №2-н/337/385/2022.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Метизник-5» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості зі сплати платежів за утримання будинку .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун