Рішення

від 23.12.2022 по справі 532/323/22

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/323/22

2/532/203/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вільховатської сільської ради Полтавської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві позивач зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного життя у шлюбі з відповідачем має неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З січня 2014 року відповідач припинив будь-які стосунки з позивачем та неповнолітнім сином, не виконував своїх батьківських обов`язків, не цікавився розвитком, станом здоров`я сина, не дбав про його інтереси. Таким чином, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2022 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, адвокат Шевцова Л. В., в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та СМС повідомленнями. Відповідач причини неявки не повідомив, до суду із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавського району, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_4 (а. с. 9).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 травня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2010 року у Вільховатській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області (а. с. 11-13).

24 березня 2016 року ОСОБА_4 змінила ім`я на ОСОБА_1 (а. с. 10).

Відповідно до довідки про реєстрацію на тимчасове місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована на тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19-20).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію тимчасового місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 23-24).

Судом також встановлено, що позивач працює майстром манікюру в м. Краків, Республіка Польща на підставі трудового договору (а. с. 43-51).

Згідно з повідомленням щодо права власності на нерухоме майно ОСОБА_5 на підставі договору про встановлення роздільної власності на приміщення, договору про передачу права власності та акту про встановлення іпотеки має право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (а. с. 25-42).

Відповідно до довідки, виданої початковою школою № 156 ім. Отця- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є учнем 5-А класу початкової школи № 156 ім. Отця- ОСОБА_7 в 2021/2022 році. Вказаний учень відвідує початкову школу № 156 в Кракові з 01.09.2017 року (а. с. 52-54).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованою Україною 27.02.1991 року) та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки тривалий час не спілкується з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не створює умов для життя і навчання та підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до сина, які є свідомими та навмисними, оскільки обставини, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання своїх батьківських обов`язків, в суді не встановлені. Таким чином, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, а тому із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено 02 січня 2023 року.

Суддя