Ухвала

від 10.01.2023 по справі 445/1188/21

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/1188/21

Провадження № 1-кс/445/29/23

УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140210000309 від 26 червня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140210000309.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що між Поморянським професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_7 та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , який виконував адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції, тобто в силу примітки до ст.364 КК України являвся службовою особою, 30 липня 2015 року укладено договір підряду № 31 по виконанню робіт з капітального ремонту даху навчального корпусу ліцею по об`єкту «Капітальний ремонт даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею по вул. Підзамче, 2 смт. Поморяни Золочівського району Львівської області» з ціною договору у сумі 937889 гривень.

Згідно частини І договору підряду «Предмету договору», а саме п.1.1 - підрядник зобов`язується у 2015 році виконати послуги, а саме капітальний ремонт даху навчального корпусу ліцею, виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення експертизи, проведення технічного нагляду та авторського нагляду. Замовникові зазначені в локальному кошторисі прийняти і оплатити послуги.

Згідно частини ІІ договору підряду «Якість послуг», підрядник повинен виконати послуги, передбачені договором замовнику, якість яких відповідає Державним будівельним нормам та умовам. Відповідно до п. 5.1 договору, строк виконання послуг - у 2015 році, п.5.2. - місце виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 та п 5.4 - підрядник зобов`язується виконати роботу протягом 3 місяців.

Так, ОСОБА_5 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, та службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно розпорядчими функціями, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами Поморянського професійного ліцею, перебуваючи безпосередньо на ділянці проведення ремонтних робіт на АДРЕСА_1 , 28.10.2015 та 14.12.2015 у період робочого часу, з 08.00 години до 17.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи реальну можливість виконати належним чином свої зобов`язання, не дотримуючись покладених на нього відповідно до договору №31 від 30.07.2015 обов`язків, під час проведення робіт з капітального ремонту, вирішив внести в акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме акт Форми КБ2в №2 за 28 жовтня 2015 року та акт Форми КБ2в №3 за 14 грудня 2015 року інформацію, яка частково не відповідає дійсності в частині фактично виконаних робіт, які є меншими від зазначених в актах, з метою подальшого створення умов для заволодіння бюджетними коштами за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що відомості, зазначені в акті Форми КБ 2в №2 від 28.10.2015 не відповідають обсягам та вартості фактично виконаних робіт, з метою використання укладеного договору підряду № 31 від 30 липня 2015 року по виконанню робіт з капітального ремонту даху навчального корпусу ліцею по об`єкту «Капітальний ремонт даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею по вул. Підзамче, 2 смт. Поморяни Золочівського району Львівської області» для отримання виплати договірної вартості з Поморянським професійним ліцеєм, 28.10.2015 у період робочого часу, з 08.00 до 17.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи безпосередньо на ділянці проведення ремонтних робіт на АДРЕСА_1 , шляхом особистого підписання у графі «Генпідрядник» та проставлення печатки «ФОП ОСОБА_5 » видав завідомо неправдивий офіційний документ, який наділяє особу певними правами та обов`язками і створює юридичні наслідки щодо виконання та оплати будівельних робіт акт Форми КБ 2в №2 приймання виконаних будівельних робіт за 28 жовтня 2015 року, зміст якого частково не відповідає дійсності в частині фактично виконаних робіт, які є меншими від зазначених в акті на суму 6334 гривень 05 копійок, а саме фактично не було виконано фарбування Гф-021 сталевих конструкцій за 2 рази та не виконано пофарбування ПФ-115 сталевих конструкцій за 2 рази АНКЕРА А-1 (100 шт.) і тим самим засвідчив документ, що містить недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту капітального будівництва, надавши йому статус офіційних, тим самим вчинивши службове підроблення офіційного документу.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи, що відомості зазначені в акті Форми КБ2в №3 від 14.12.2015 не відповідають обсягам та вартості фактично виконаних робіт, з метою використання укладеного договору підряду № 31 від 30 липня 2015 року по виконанню робіт з капітального ремонту даху навчального корпусу ліцею по об`єкту «Капітальний ремонт даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею по вул. Підзамче, 2 смт. Поморяни Золочівського району Львівської області» для отримання виплати договірної вартості з Поморянським професійним ліцеєм, 14.12.2015 у період робочого часу з 08.00 до 17.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи безпосередньо на ділянці проведення ремонтних робіт на АДРЕСА_1 , шляхом особистого підписання у графі «Генпідрядник» та проставлення печатки «ФОП ОСОБА_5 », видав завідомо неправдивий офіційний документ, який наділяє особу певними правами та обов`язками і створює юридичні наслідки щодо виконання та оплати будівельних робіт акт Форми КБ 2в №3 приймання виконаних будівельних робіт за 14 грудня 2015 року, зміст якого частково не відповідає дійсності в частині фактично виконаних робіт, які є меншими від зазначених в акті на суму 244122 гривень 15 копійок, а саме фактично не були виконані наступні роботи: відсутня лійка ринви 5 штук; заглушка лійки ринви 18 штук; навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів 1,5 м.; відсутня труба водостічна 150 погонних метрів; відсутні люк-ревізія 36 штук; відсутнє коліно 10 штук; відсутній злив 60 градусів 6 штук; відсутня обійма з кріпленням (для зливної труби) 46 штук; з`єднувач труби між колінами 5 штук 14434 гривень 15 копійок, а також в частині фактично виконаних робіт по монтажу покрівельного перекриття даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею на АДРЕСА_1 , де використаний матеріал (лист профільний) за своїми технічними характеристиками в частині товщини не відповідає технічним характеристикам профільного листа ТП 20 Д, який передбачений проектно-кошторисною документацією, що є менше від вартості робіт, внесених в акт №3 від 14.12.2015 на суму 229688 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту капітального будівництва, надавши їм статус офіційних, тим самим вчинивши службове підроблення офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, та службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно розпорядчими функціями, створивши умови та маючи єдиний умисел на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, 28.10.2015 та 14.12.2015 шляхом підписання в графі «Генпідрядник» та проставлення печатки «ФОП ОСОБА_5 », видав завідомо неправдиві офіційні документи, які наділяють особу певними правами та обов`язками і створюють юридичні наслідки щодо виконання та оплати будівельних робіт, а саме акт Форми КБ 2в №2 приймання виконаних будівельних робіт за 28 жовтня 2015 року акт Форми КБ 2в №3 приймання виконаних будівельних робіт за 14 грудня 2015 року, по об`єкту «Капітальний ремонт даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею по АДРЕСА_1 », зміст яких частково не відповідає дійсності в частині фактично виконаних робіт, які є меншими від зазначених у вищевказаних актах, зокрема фактично не було виконано фарбування Гф-021 сталевих конструкцій за 2 рази; не виконано пофарбування ПФ-115 сталевих конструкцій за 2 рази АНКЕРА А-1 (100 шт.); відсутня лійка ринви 5 штук; заглушка лійки ринви 18 штук; навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів 1,5 м.; труба водостічна 150 погонних метрів; відсутні люк-ревізія 36 штук; коліно 10 штук; злив 60 градусів 6 штук; обійма з кріпленням (для зливної труби) 46 штук; з`єднувач труби між колінами 5 штук, тобто незаконно завищено вартість будівельних робіт на суму 20768,20 гривень, що не відповідає проектно-технічній документації та даним, внесеним у акти Форми КБ 2в № 2 та № 3 від 28.10.2015 та 14.12.2015 відповідно, а також вартість фактично виконаних робіт по монтажу покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 метрів, монтаж конструкцій, пофарбованих у заводських умовах, або непофарбованих, що поставляються в пакетах Е9-42-1 становила 50486 гривень, що є менше від вартості цих робіт внесених у акт Форми КБ 2в № 3 приймання виконаних будівельних робіт за 14.12.2015 на 229688 гривень, тобто в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що визнається як вчинене у великих розмірах і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту капітального будівництва, надавши їм статус офіційних.

В подальшому, на підставі завідомо підроблених офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт Форми КБ 2в №2 за 28 жовтня 2015 року та Форми КБ 2в №3 за 14 грудня 2015 року, які ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , особисто засвідчив своїм підписом та печаткою «ФОП ОСОБА_5 », згідно з умовами договору № 31 від 30.07.2015 з рахунку Поморянського професійного ліцею за рахунок коштів, отриманих з державного бюджету в якості субвенції, 30.10.2015 та 17.12.2015 здійснено оплату на банківський рахунок СПД ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , № НОМЕР_1 , відкритий у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Львів, грошових коштів в загальній сумі 635280 грн, з яких 250 456,20 грн вартість будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконані не були.

У зв`язку із цим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, внаслідок зловживання своїм службовим становищем, шляхом використання підроблених ним особисто офіційних документів за обставин, викладених вище, усвідомлюючи, що роботи з капітального ремонту даху навчального корпусу ліцею по об`єкту «Капітальний ремонт даху навчального корпусу Поморянського професійного ліцею по вул. Підзамче, 2 смт. Поморяни Золочівського району Львівської області» згідно договору підряду № 31 від 30.07.2015 фактично виконано не в повному обсязі, 30.10.2015 та 17.12.2015 незаконно заволодів грошовими коштами державного бюджету в загальній сумі 250 456,20 грн, чим спричинив шкоду у великих розмірах державним інтересам в особі Поморянського професійного ліцею, правонаступником якого є Державний професійно-технічний навчальний заклад «Червонянське вище професійне училище», на вказану вище суму.

26 червня 2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140210000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 366 КК України.

Також у клопотанні слідчий вказує, що 26 грудня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, вказує, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває автомобіль Volkswagen Crafter, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , земельна ділянка із кадастровим номером 4625883600:04:000:0062 площею 0,6727 га., та на праві спільної часткової власності за ОСОБА_5 зареєстрована ј частка квартири, загальною площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно довідок про оціночну вартість об`єктів нерухомості від 02.01.2023 оціночна вартість земельної ділянки із кадастровим номером 4625883600:04:000:0062 площею 0,6727 га становить 114041,83 гривень, оціночна вартість ј квартири, загальною площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 становить 664339,82 гривень, а оціночна вартість автомобіля Volkswagen Crafter, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 становить 514800 гривень, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки Volkswagen Crafter, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , на земельну ділянку із кадастровим номером 4625883600:04:000:0062 площею 0,6727 га, на ј квартири, загальною площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 , які знаходяться в приватній власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор уточнили вимоги щодо арешту майна, та просили накласти арешт лише на земельну ділянку та на ј квартири, які перебують у приватній та відповідно спільній частковій власності ОСОБА_5 , у цій частині, доводи клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши надані матеріали та враховуючи уточнені вимоги клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.12.2022 за номером 318437155, у відповідності до якого земельна ділянка із кадастровим номером 4625883600:04:000:0062 площею 0,6727 га, знаходиться в приватній власності за ОСОБА_5 .

Окрім цього, згідно із вказаною інформацією з реєстру, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить ј частка квартири, загальною площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Із довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02.01.2023, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , така вартість становить 664339.82 грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02.01.2023, а саме земельної ділянки, яка розташована в Івано-Франківській селищній громаді Яворівського району Львівської області, із кадастровим номером 4625883600:04:000:0062, така вартість становить 114041.83 грн.

Згідно висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 6056, вартість фактично виконаних робіт по монтажу покрівельного покриття з профільного листа при висоті будівлі до 25 м. монтаж конструкцій, пофарбованих у заводських умовах, або непофарбованих, що поставляються у пакетах Е9-42-1 становить 50486.00 грн., що є менше від вартості цих робіт за 14 грудня 2015 року на 229688.00 грн.

Окрім цього, в матеріалаї справи знаходиться копія позовної заяви Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Державного професійно-технічного навчального закладу "Червоненськ вище професійне училище" Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України - Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України - вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до постанови про визнання потерпілим від 22 грудня 2022, вбачається, що у кримінальному провадженні №12020140210000309 від 26 червня 2020 року потерпілим визнано Державний професійно-технічний навчальний заклад «Червоненське вище професійне училище», якому завдано матеріальну шкоду.

Із вищевказаного вбачається, що вчиненими кримінальними правопорушеннями у кримінальному провадженні №12020140210000309 завдана шкода на суму 229688.00 грн.

Також встановлено, що сукупна вартість майна, на яке слідчий просить накласти арешт зокрема на ј квартири (664339.82 грн./4 = 166084,96 грн) та на земельну ділянку вартістю 114041.83 грн., у своїй оціночній сумі, складає 280126,79 грн.

Враховуючи вищевказане, вартість майна, яке слідчий та прокурор просять арештувати (зокрема ј частка квартири та земельна ділянка) з метою забезпечення цивільного позову, є цілком співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою забезпечення цивільного позову, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,170 - 173,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 4625883600:04:000:0062 площею 0,6727 га. та на ј квартири, загальною площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 , які знаходяться у приватній власності ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1