Ухвала

від 26.12.2022 по справі 953/7120/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7120/22

н/п 1-кс/953/5357/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 42022222080000044від 26.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.111-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Хрущова Микитівка,Богодухівського району,Харківської області,громадянина України,з вищоюосвітою,одруженого,депутата VІІIскликання Липецькоїсільської радиХарківської області.зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 26.02.2023, без визначення розміру застави.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи депутатом VІІI скликання Липецької сільської ради Харківської області, діючи в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та в супереч інтересів територіальної громади, яка делегувала йому свої владні повноваження під час виборів, у квітні 2022 року перебуваючи на тимчасово окупованій території Липецької ОТГ Харківської області добровільно був призначений на посаду голови т.зв. «Липецької адміністрації військово-цивільної адміністрації Харківської області», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим в період часу з квітня по вересень 2022 року, здійснював організацію сільськогосподарської діяльності на території Липецької ОТГ Харківської області у співпраці з представниками країни-агресора РФ, проводив агітаційну роботу антидержавного характеру, організовував неправомірне вилучення сільськогосподарської техніки у місцевих мешканців та юридичних осіб Липецької ОТГ на користь т.зв. «Липецької адміністрації».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 28.12.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: встановити тадопитати додатковихсвідків злочинноїдіяльності ОСОБА_5 з числамешканців звільненихтериторій Харківськогорайону;провести слідчідії відповідно доклопотання захисника ОСОБА_4 , а саме допити свідків; провести додаткове дослідження показів підозрюваного ОСОБА_5 за участі спеціаліста - фахівця-поліграфолога на підставі попереднього висновку; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 19.12.2022; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_5 заперечували, вважають повідомлену ОСОБА_5 підозру необгрунтованою, а ризики недоведеними. Вказують, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Просять застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУв Харківськійобласті проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42022222080000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

28.09.2022гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України особисто було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окуповані території.

30.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.11.2022, без визначення застави.

Постановою заступникакерівника Харківськоїобласної прокуратуривід 15.11.2022строк досудовогорозслідування кримінальногопровадження №42022222080000044 від 26.09.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.12.2022.

23.11.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2022.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від26.12.2022р.строк досудовогорозслідування кримінальногопровадження №42022222080000044 від 26.09.2022 продовжено до 6 місяців, тобто до 28.03.2023.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 10.08.2022, ОСОБА_8 від 10.08.2022; ОСОБА_9 від 10.08.2022, ОСОБА_10 від 11.08.2022; ОСОБА_11 від 11.08.2022; ОСОБА_12 від 31.08.2022; ОСОБА_13 від 31.08.2022; допитом свідка ОСОБА_14 від 22.11.2022; допитом свідка ОСОБА_15 від 22.11.2022.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 28.12.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який може здійснювати вплив на свідків, які є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрюваний, або перетнути державний кордон України, що уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про особу останнього і його поведінку спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, сім`ї, на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК Українисуд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилаються захисники, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану..

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 42022222080000044 від 26.09.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі«Харківський слідчийізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 23 лютого 2023року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 26.12.2022 р. по 23.02.2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_5