Постанова

від 09.01.2023 по справі 910/20672/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Справа№ 910/20672/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Н»: Бельдій Н.В.,

від Міністерства юстиції України: Субота О.В.,

від Акціонерного товариства «Укрпошта»: Пахомова В.А.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні активи»: Пукаляк Т.М.,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Н»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 (повний текст складено 26.08.2022)

у справі № 910/20672/21 (суддя Шкурдова Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Н»

до 1. Міністерство юстиції України,

2. Акціонерне товариство «Укрпошта»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельні активи»,

про визнання права власності та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Н» (далі - ТОВ «Град-Н») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.10.2021 за №3494/5;

- визнати за ТОВ «Град-Н» право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навісу літ. «В-1» площею 31,8 кв. м.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Град-Н» вказує, що наказом Міністерства юстиції України від 01.10.2021 №3494/5 було задоволено скаргу АТ «Укрпошта» від 27.04.2021 №123/344, у т.ч. щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 04.12.2020, індексний номер 55528927, на підставі якого було зареєстровано право власності ТОВ «Град-Н» на вказані вище об`єкти нерухомого майна. ТОВ «Град-Н» зазначає, що спірне майно було передане до статутного капіталу ТОВ «Град-Н» його учасниками згідно з актами приймання-передачі нерухомого майна від 23.11.2020.

На думку ТОВ «Град-Н». наказ Міністерства юстиції України від 01.10.2021 №3494/5 прийнятий з порушенням ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка діяла на дату подання заяви, оскільки скарга була подана із пропуском 60-денного строку для оскарження рішення державного реєстратора. Крім того, Міністерство юстиції України не повідомило його (ТОВ «Град-Н») про прийняття оскаржуваного наказу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 в позові відмовлено.

Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, а також з огляду на те, що земельна ділянка під майном не передавалася в користування позивачу чи орендарю ПП «Агіс», господарський суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання за ТОВ «Град-Н» права власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд скарги та прийняття оскаржуваного рішення, а тому позивач не довів наявності правових підстав для скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.10.2021 №3494/5.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022, ТОВ «Град-Н» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у скасуванні п. 5 наказу Міністерства юстиції України від 01.10.2021 за №3494/5 та відмови у визнанні за ТОВ «Град-Н» права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навісу «В-1» площею 31,8 кв. м; позовну заяву ТОВ «Град-Н» до Міністерства юстиції України, АТ «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 ТОВ «Земельні активи», про визнання права власності та скасування наказу задовольнити частково: скасувати п. 5 Наказу Міністерства юстиції України від 01.10.2021 за №3494/5; визнати за ТОВ «Град-Н» право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навісу «В-1» площею 31,8 кв. м; судові витрати стягнути з відповідачів.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Град-Н» вказує, що оскаржуване рішення є помилковим та таким, що ухвалене з не з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з не доведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; вказує на невідповідність викладених в оскаржуваному рішенні висновків встановленим обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права.

Скаржник не погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно та вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. ТОВ «Град-Н» вказує, що правочин з передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Град-Н» є дійсним, зважаючи на що відмова у задоволені позовних вимог ТОВ «Град-Н» в частині скасування реєстрації права власності на прохідну літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерню літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навіс «В-1» площею 31,8 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, є нічим іншим як позбавленням власника майна ТОВ «Град-Н» речового права на об`єкти нерухомого майна.

Апелянт вважає помилковим висновок суду про відсутність факту існування даного майна на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136800:02:004:0014; вказує, що суд жодним аргументом не дає оцінку доказам існування цього майна, а саме: Технічним паспортам на будівлю прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навісу «В-1» площею 31,8 кв. м, за адресою АДРЕСА_1; Звітам про оцінку нежитлових будівель: АДРЕСА_1, станом на 28.08.2020 та станом на 20.06.2019, Плану земельної ділянки з нанесенням будівель та споруд виконаних спеціалізованою організацією з відміткою власника земельної ділянки, а саме Львівської міської ради (станом на день подання такої схеми до Львівської міської ради), а також наявності даних споруд на загальнодоступному ресурсі Google Earth.

Зазначає, що поза увагою суду опинились обставини обтяження майна: прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навісу «В-1» площею 31,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, через зареєстроване обтяження речових прав на нерухоме майно. Так, на момент винесення оскаржуваного Наказу від 01.10.2021 за №3494/5 у Державному реєстрі прав зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна) на будівлі, запис від 30.09.2021 року №44252134 на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20.08.2021 року у справі №464/5761/21 та Інформаційною довідкою №278762503. Вказує, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова встановлено наявність об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1, а саме: будівля майстерні літ. «Б-1» (площа 68,9 кв. м), навіс літній літ. «В-1» (площа 31,8 кв. м) та прохідна літ. «Г-1» (площа 9,1 кв. м). Указаними доказами, на думку скаржника, повністю спростовується висновок суду про відсутність майна на земельній ділянці, кадастровий номер 4610136800:02:004:0014.

ТОВ «Град-Н» вважає, що АТ «Укрпошта» було добре відомо про існування зареєстрованого права власності на майно за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на прохідну літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерню літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навіс «В-1» площею 31,8 кв. м, яке було зареєстровано за ТОВ «Град-Н». Відтак, АТ «Укрпошта» зобов`язано було знати та знало про існування зареєстрованого права власності на це майно, яке було зареєстровано за ТОВ «Град-Н» з моменту такої реєстрації (04.12.2020). Жодних претензій щодо добросовісного володіння указаним майном АТ «Укрпошта» та УДППЗ «Укрпошта», правонаступником якого є вказаний відповідач, до дня подання скарги на адресу Міністерства юстиції України не мало.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20672/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ «Град-Н» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 до надходження матеріалів справи №910/20672/21.

19.09.2022 матеріали справи № 910/20672/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Град-Н» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/20672/21. Розгляд справи призначено на 10.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 заяву представника ТОВ «Град-Н» адвоката Бельдій Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Призначено судове засідання на 26.10.2022.

26.10.2022 колегією суддів оголошено перерву у судовому засіданні до 09.11.2022 на 10:00 на підставі ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 заяву керівника ТОВ «Земельні активи» Пукаляка Т.М. про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Судове засідання 09.11.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Євсікова О.О. та судді Корсака В.А. на навчанні у Національній школі суддів України з 07.11.2022 по 11.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 призначено судове засідання на 28.11.2022. Доручено керівнику ТОВ «Земельні активи» Пукаляку Т.М. та представнику ТОВ «Град-Н» адвокату Бельдій Н.В. забезпечити проведення судового засідання у справі №910/20672/21 в режимі відеоконференції 28.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 оголошено перерву у справі № 910/20672/21 до 12.12.2022. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ «Град-Н» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/20672/21 відбудеться в режимі відеоконференції 12.12.2022. Доручено керівнику ТОВ «Земельні активи» Пукаляку Т.М. та представнику ТОВ «Град-Н» адвокату Бельдій Н.В. забезпечити проведення судового засідання у справі №910/20672/21 в режимі відеоконференції 12.12.2022.

Позиції учасників справи.

27.09.2022 від Міністерства юстиції України надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому не погоджується з викладеними у ній доводами позивача і вважає їх необґрунтованими; просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

07.10.2022 від АТ «Укрпошта» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якій відповідач-2 вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а твердження ТОВ «Град-Н», висвітлені у апеляційній скарзі як підстави скасування ухвали суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. AT «Укрпошта» вважає оскаржуване рішення обґрунтованим, правильним та справедливим, винесеним з додержанням норм матеріального і процесуального права та з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для цієї справи, що підтверджено відповідними наявними у матеріалах справи доказами; просить залишити його без змін. Вимоги позивача АТ «Укрпошта» вважає безпідставними та незаконними, а обставини, на які посилається позивач - недоведеними та необґрунтованими. Відповідач-2 також зазначає, що в апеляційній скарзі містяться ознаки зміни підстав позову у справі та спроба апелянта додати нові «докази», які не були подані у суді першої інстанції.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

07.11.2014 РФ ФДМУ по Львівській області (орендодавець) та ПП «Агіс» (орендар) уклали договір оренди нерухомого майна №146 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 545,8 кв. м, розташоване в одноповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають на балансі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». Майно передається в оренду з метою розташування складів (п. 1.2 договору).

Майно передається в оренду з метою розташування складів (п. 1.2 договору).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 договору).

Поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави (п. 2.4 договору).

Для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає йому матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим в МЮУ 18.10.2006 за №1123/12997 та згоду балансоутримувача (п. 4.4 договору).

Орендар зобов`язаний своєчасно та за погодженням з балансоутримувачем здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень (абз. 1 п. 5.7 договору).

У разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язується повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду (п. 5.9 договору).

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 07.11.2014 по 06.10.2017.

Згідно з висновком про вартість майна (нежитлові приміщення площею 545,8 кв. м, адреса: м. Львів, АДРЕСА_1), об`єкт оцінки - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 545,8 кв. м, розташовані в одноповерховій цегляній виробничо-складській споруді, час побудови - 50-ті роки ХХ століття; споруда має з фасаду асфальтовий майданчик з можливістю під`їзду та стоянки автотранспорту. Об`єкт оцінки складається з трьох частин: центральна висока частина (п. 1, 5, 6, 7, 8, 9) - гаражі і склади з можливістю заїзду автотранспорту, в приміщені п. 1 також влаштована оглядова яма; ліва і права частини (дещо меншої висоти), де розташовані виробничо-складські та побутові (в правому крилі) приміщення. Дата оцінки: 30.06.2014. Дата завершення складання звіту: 29.07.2014.

Державний акт про право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №189400 від 03.03.2005 свідчить, що Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») є постійним користувачем земельною ділянкою площею 0,4296 га, розташованої у АДРЕСА_1, на підставі ухвали ХІІІ сесії ІV скликання Львівської міської ради від 04.11.2004 №1866.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-4615621492021 від 23.03.2021 свідчить, що земельна ділянка площею 0,4296 га кадастровий номер 4610136800:02:004:0014 розташована у АДРЕСА_1, форма власності: державна власність; вид використання земельної ділянки: обслуговування будівель і споруд майстерень Львівської дирекції УДППЗ «Укрошта». Згідно з відомостями про право власності / право користування внесені до Поземельної книги, крім відомостей про речові права, що виникли після 01.01.2013, УДППЗ «Укрпошта» має право постійного користування земельною ділянкою; документ, який є підставою виникнення права: рішення органу місцевого самоврядування Львівська міська рада 04.11.2004 1866; документ, що посвідчує право: державний акт від 03.03.2005 ЯЯ №189400.

07.11.2014 за актом №146 приймання-передачі нерухомого державного майна загальною площею 545,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, РФ ФДМУ по Львівській області (орендодавець) передало, а ПП «Агіс» (орендар) прийняло в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові приміщення загальною площею 545,8 кв. м, які розташовані в одноповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер 21560045.1400.АААЖЕЕ520), що перебувають на балансі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (балансоутримувач). Передача майна проводиться на підставі договору оренди №146 від 07.11.2014.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 05.07.2017 №240 затверджено акт передавання майна до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», що є правонаступником УДППЗ «Укрпошта», згідно з яким з 01.03.2017 до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта» було передане нерухоме майно, у т.ч. столярна майстерня, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

16.02.2018 ПАТ «Укрпошта» (орендодавець) та ПП «Агіс» (орендар) уклали договір оренди нерухомості №17.3-373, за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування нерухомість (майно), розташоване у м. Львові, а саме - одноповерховий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 545,8 кв. м для розміщення складів (п. 1.1.1 договору).

Використання об`єкта оренди для цілей, не зазначених у п. 1.1.1 цього договору, визнається користуванням майном всупереч цільовому призначенню (п. 1.3 договору).

Передача майна в оренду не передбачає передачі орендареві права власності на нього. Власником орендованого майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії цього договору (п. 2.2 договору).

Орендар зобов`язаний повернути орендодавцю майно разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна, в належному стані, з урахуванням природного зносу, не пізніше останнього дня строку дії договору. При цьому сторони підписують акт приймання-передачі майна (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 5.2.2 договору орендар має право з письмового дозволу ПАТ «Укрпошта» або дозволу, наданого засобами електронного листування орендодавця, здійснювати за власний рахунок поліпшення орендованого майна. Для отримання письмового або електронного дозволу орендар надсилає орендодавцю пропозицію про поліпшення майна з детальним описом, що саме планується поліпшити, якпм способом, орієнтовна вартість поліпшень, строк виконання тощо. Виключно після отримання дозволу від орендодавця орендар має право здійснити поліпшення. Сторони погодили, що здійснення орендарем поліпшення майна не визнається створенням нової речі і орендар не стає її співвласником і не набуває права власності на майно або його частину незалежно від наявності згоди (узгодження) орендодавця на здійснення будь-якого поліпшення. Усі невідокремлювані поліпшення стають власністю орендодавця.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендарю орендоване майно (п. 6.1.8 договору).

Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами і діє до 31.01.2021 включно.

31.01.2020 ПП «Агіс» та АТ «Укрпошта» підписали акт приймання-передачі майна загальною площею 545,8 кв. м, одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (договір оренди від 16.02.2018 №17.3-373), згідно з яким орендар передає, а орендодавець приймає окреме індивідуально визначене майно, а саме одноповерховий будинок АДРЕСА_1 у м. Львів, разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна в належному стані, з урахуванням природного зносу. Передача майна проводиться на підставі закінчення договору оренди нерухомого майна від 16.02.2018 №17.3-373.

Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45124946 від 21.01.2019, прийнятим державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишиним Назаром-Павлом Андрійовичем, за ПП «Агіс» було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення: прохідну літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, будівлю майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м та навіс «В-1» площею 31,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1746046846101) за цією ж адресою.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме підставою виникнення права власності є декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ 141140531012, видана 22.07.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48426235 від 29.08.2019, прийнятим державним реєстратором Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демківим В.П., право власності на спірне нерухоме майно було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рем-Трест». Підстава виникнення права власності - рішення загальних зборів учасників ТОВ «Рем-Трест» від 22.08.2019 №20/19 та акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Рем-Трест» від 22.08.2019, відповідно до якого ПП «Агіс» передало, а ТОВ «Рем-Трест» прийняло спірне нерухоме майно (нежитлові будівлі).

09.09.2019 ПП «Агіс» (продавець) уклало зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (покупці) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Рем-Трест», за умовами якого продавець передав у власність ОСОБА_1 частку статутного капіталу ТОВ «Рем-Трест» в розмірі 44,33%, а у власність ОСОБА_2 - частку в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «Рем-Трест».

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Рем-Трест» від 09.09.2019 №21/19 затверджено відчуження частки в розмірі 94,33% в статутному капіталі ТОВ «Рем-Трест», яка належить ПП «Агіс», виведено ПП «Агіс» зі складу засновників ТОВ «Рем-Трест», введено до складу засновників ОСОБА_2 та затверджено перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ «Рем-Трест» (50% - ОСОБА_1 , 50% - ОСОБА_2 ).

31.01.2020 ПП «Агіс» та АТ «Укрпошта» підписали акт приймання-передачі майна загальною площею 545,8 кв. м, одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (договір оренди від 16.02.2018 №17.3-373), згідно з яким орендар передає, а орендодавець приймає окреме індивідуально визначене майно, а саме одноповерховий будинок АДРЕСА_1 , разом з отриманими приналежностями, обладнанням, інвентарем, а також усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна в належному стані, з урахуванням природного зносу. Передача майна проводиться на підставі закінчення договору оренди нерухомого майна від 16.02.2018 №17.3-373.

25.09.2020 учасник ТОВ «Рем-Трест» ОСОБА_3 у зв`язку з виходом із складу ТОВ «Рем-Трест» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняла рішення про виплату кожному з них вартості їх часток в статутному капіталі ТОВ «Рем-Трест» в розмірі 148 500 у вигляді нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (нерухоме майно складається з прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, будівлі майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м та навісу літ. «В-1» площею 31,8 кв. м), про що 25.09.2020 складено відповідні акти приймання-передачі нерухомого майна.

На підставі зазначених актів приймання-передачі нерухомого майна державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик М.Г. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54805697 від 27.10.2020 та індексний номер: 54956959 від 04.11.2020, згідно з якими зареєстровано право спільної часткової власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_1 (розмір частки: Ѕ) та ОСОБА_2 (розмір частки: Ѕ).

23.11.2020 загальні збори учасників ТОВ «Град-Н» прийняли рішення, оформлене протоколом №02 від 23.11.2020, про залучення додаткових вкладів до статутного капіталу ТОВ «Град-Н», збільшено статутний капітал ТОВ «Град-Н» до 298 000,00 грн на загальну суму збільшення 297 000,00 грн за рахунок додаткових майнових вкладів учасників: ОСОБА_2 (у вигляді Ѕ спірного нерухомого майна) та ОСОБА_1 (у вигляді Ѕ спірного нерухомого майна).

На виконання вказаного рішення, 23.11.2020 ТОВ «Град-Н», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склали та підписали акти приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Град-Н».

На підставі вказаних вище актів приймання-передачі нерухомого майна від 23.11.2020 державний реєстратор Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Лозинська О.Р. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55528927 від 04.12.2020, яким зареєстровано за ТОВ «Град-Н» право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прохідну літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, будівлю майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навіс «В-1» площею 31,8 кв. м.

АТ «Укрпошта» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою від 27.04.2021 №123-344 на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, в якій просило:

- скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер: 45124946 від 21.01.2019 (далі - рішення 1), прийняте державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишиним Назаром-Павлом Андрійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер: 48426235 від 29.08.2019 (далі - рішення 2), прийняте державним реєстратором Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демківим В.П.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер: 54805697 від 27.10.2020 (далі - рішення 3), прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик М.Г.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер: 54956959 від 04.11.2020 (далі - рішення 4), прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик М.Г.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер: 55528927 від 04.12.2020 (далі - рішення 5), прийняте державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Лозинською О.Р.

Оголошення про розгляд скарги АТ «Укрпошта» від 27.04.2021 № 123-344 було розміщене на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 27.09.2021 Колегією встановлено, що оскаржуване рішення 1 є протиправним, оскільки право власності на нежитлові будівлі зареєстроване без документа про присвоєння їм адреси, та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим оскаржувані рішення 2-5 також підлягають скасуванню як наслідок прийняття рішення 1, а відтак скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

У п. 4 розділу «Мотиви рішення у стислому викладенні» вказано, що оскаржуваним рішенням 5 зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за ТОВ «Град-Н».

У п. п. 3-5, 8, 20 розділу «Мотиви рішення у розгорнутому викладенні» зазначено, що під час розгляду заяви ПП «Агіс» та прийняття рішення 1 державним реєстратором Павлишиним Н.А. не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав, оскільки для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна заявником не було подано документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Зазначено, що відомості про кадастровий номер земельної ділянки у заяві ПП «Агіс», а також у відповідному розділі Державного реєстру прав не зазначені. З відомостей Державного реєстру прав також встановлено, що після прийняття рішення 1 надалі щодо нежитлових будівель вчинено наступні реєстраційні дії. На підставі оскаржуваного рішення 5 державним реєстратором Лозинською О.Р. проведено державну реєстрацію переходу права власності на нежитлові будівлі від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Град-Н» по Ѕ частці у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу). Для поновлення порушених прав скаржника та у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення 1 було прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав, оскаржувані рішення 2-5 підлягають скасуванню як такі, що виливають з факту скасування оскаржуваного рішення 1.

Наказом Міністерства юстиції України від 01.10.2021 №3494/5 скаргу АТ «Укрпошта» від 27.04.2021 №123-344 задоволено в повному обсязі; вказані вище рішення 1-5 про державну реєстрацію скасовано.

Листом від 24.11.2021 №113826/33.2.1/33-21 Міністерство юстиції України направило ТОВ «Град-Н» копію оскаржуваного наказу та висновку колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Звертаючись з позовом у цій справі та вимогою про визнання за ним права власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на прохідну літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерню літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навіс літ. «В-1» площею 31,8 кв. м, ТОВ «Град-Н» вказує, що перехід права власності на спірне майно до ТОВ «Град-Н» відбувся згідно з вимогами чинного законодавства, а тому він є добросовісним власником спірного майна і його право власності порушене діями відповідачів. Позивач стверджує, що він став власником новоствореного майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті передачі цього майна до його статутного фонду та просить суд визнати за ним право власності, стверджуючи, що є добросовісним набувачем.

Заявляючи вимогу про скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.10.2021 №3494/5, ТОВ «Град-Н» вказує, що цей наказ прийнятий з порушенням ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка діяла на дату подання заяви, оскільки скарга була подана з пропуском 60 денного строку для оскарження рішення державного реєстратора, і Міністерство юстиції України не повідомило його про прийняття оскаржуваного наказу.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідачі і третя особа вказували, що АТ «Укрпошта» є користувачем земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, яке належало АТ «Укрпошта», а саме: будівля столярної майстерні загальною площею 545,8 кв. м, а на цей час належить на праві власності третій особі, жодного іншого нерухомого майна на цій земельній ділянці немає і не було, що підтверджується державним актом постійного користування земельною ділянкою, кадастровим планом, який міститься у витягах з ДЗК від 23.03.2021 та від 31.01.2022, а також планом земельної ділянки, який перевірено Управлінням архітектури та урбаністики від 31.01.2022, в яких зображено існуючий стан земельної ділянки з нанесенням об`єктів нерухомості та мереж.

Так, АТ «Укрпошта» у відзиві на позов вказало, що з 01.03.2017 у його власності перебуває нерухоме майно (будівля столярної майстерні) площею 545,8 кв. м за адресою: Львівська обл., АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці площею 4296 кв. м, кадастровий номер 4610136800:02:004:0014, що перебуває в постійному користуванні АТ «Укрпошта» на підставі державного акта серія ЯЯ №189400 від 03.03.2005.

АТ «Укрпошта» вважає рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 55528927 від 04.12.2020 незаконним, оскільки на час проведення реєстраційних дій існували суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме - за адресою реєстрації будівлі вже було зареєстровано інший об`єкт нерухомості, що належить АТ «Укрпошта», а відтак наказ Міністерства юстиції України від 01.10.2021 №3494/5 є законним та обґрунтованим.

Щодо строку на оскарження рішень про державну реєстрацію АТ «Укрпошта» зазначило, що цей строк не може вважатися пропущеним, оскільки АТ «Укрпошта» дізналось про проведення незаконних реєстраційних дій 10.03.2021.

Міністерство юстиції України подало до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечило. Відповідач-1 вважає, що АТ «Укрпошта» оскаржило рішення державного реєстратора в межах визначеного законом строку, а оскаржуваний наказ є законним та обґрунтованим. Міністерство юстиції України зазначило, що ТОВ «Град-Н» було надіслано копію оскаржуваного наказу, а тому твердження ТОВ «Град-Н» про те, що його не було повідомлено про прийняте рішення є безпідставними.

У відповіді на відзив АТ «Укрпошта», ТОВ «Град-Н» заперечило проти викладених у відзиві доводів АТ «Укрпошта» та зазначило, що перехід права власності до ТОВ «Град-Н» відбувся згідно з вимогами закону, позивач є добросовісним власником спірного майна.

У запереченні на відповідь на відзив АТ «Укрпошта» вказує, що подані державному реєстратору документи були неповними, не відповідали встановленим законодавством вимогам та не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на спірне нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельні активи».

У поданих поясненнях ТОВ «Земельні активи» повністю підтримало заперечення відповідачів щодо позовних вимог, зокрема щодо відсутності підстав для проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Апеляційний господарський суд відзначає, що у поданій апеляційній скарзі ТОВ «Град-Н» просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у скасуванні п. 5 наказу Міністерства юстиції України від 01.10.2021 за №3494/5 та відмови у визнанні за ТОВ «Град-Н» права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на прохідну літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерню літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навіс «В-1» площею 31,8 кв. м.

ТОВ «Град-Н» просить подану ним позовну заяву про визнання права власності та скасування наказу задовольнити частково; скасувати п. 5 Наказу Міністерства юстиції України від 01.10.2021 за №3494/5; визнати за ТОВ «Град-Н» право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15.

Суд встановив, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.01.2019 була здійснена державна реєстрація права власності на спірне майно за ПП «Агіс» на підставі рішення 1. Підставою виникнення права власності вказано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 22.07.2014 №ЛВ141140531012, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

В подальшому право власності на спірне нерухоме майно перереєстровувалось на підставі рішень 2-5, в результаті чого 30.11.2020 право власності було зареєстроване за позивачем на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна в статут ТОВ «Град-Н».

Апеляційний господарський суд, з огляду на встановлені ст. 269 ГПК України межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції відзначає, що у поданій апеляційній скарзі ТОВ «Град-Н» оскаржує рішення місцевого господарського суду частково, зокрема в частині відмови у скасуванні п. 5 наказу Міністерства юстиції України від 01.10.2021 за №3494/5 та відмови у визнанні за ТОВ «Град-Н» права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навісу «В-1» площею 31,8 кв. м.

Водночас, у розділі «Мотиви рішення у розгорнутому викладенні» оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України зазначено, що після прийняття рішення 1 надалі щодо нежитлових будівель вчинено наступні реєстраційні дії. Для поновлення порушених прав скаржника та у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення 1 було прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав, оскаржувані рішення 2-5 підлягають скасуванню як такі, що випливають з факту скасування оскаржуваного рішення 1.

Рішеннями 1-4 було зареєстровано право власності право власності на нежитлові будівлі за ПП «Агіс» (рішення 1), зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за ТОВ «Рем-Трест» (рішення 2), зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (рішення 3, 4).

Таким чином, скасування рішень 1-4, які передували рішенню 5, ТОВ «Град-Н» не оскаржується.

Відповідно, оскільки скаржник не оскаржує п. п. 1-4, 6-8 наказу Міністерства юстиції України від 01.10.2021 та зокрема, п. п. 2-4 якими скасовано рішення 1-4, апеляційний господарський суд не здійснює перегляд оскаржуваного рішення в частині наказу Міністерства юстиції України щодо рішень 1-4, оскільки в такому випадку буде мати місце вихід за встановлені ст. 269 ГПК України межі перегляду справи в апеляційній інстанції.

Відтак, оскільки на підставі оскаржуваного рішення 5 державним реєстратором Лозинською О.Р. було проведено державну реєстрацію переходу права власності на нежитлові будівлі від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Град-Н» по Ѕ частці у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу), реєстрація права власності яких на нежитлові будівлі скасована рішеннями 3 та 4, відсутні підстави вважати правомірним рішення 5, скасоване п. 5 оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України, як таке, що випливає з факту скасування попередніх рішень державних реєстраторів.

Поряд з тим, місцевий господарський суд доцільно вказав, що Лист Державної інспекції архітектури та містобудування України від 06.07.2022 №4796/05/13-22 свідчить, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «реєстраційний номер документа» - ЛВ141140531012, інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату листа не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з вимогами ч. ч. 2-3 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Матеріали справи не містять доказів передачі земельної ділянки під забудову нерухомим майном, а саме об`єкта нерухомого майна №1746046846101 - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : прохідна літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, будівля майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навіс літ. «В-1» площею 31,8 кв. м, на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136800:02:004:0014, як і не містять доказів здійснення такого будівництва і його фактичного існування.

Обставина проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно не свідчить про законне набуття ПП «Агіс» прав на земельну ділянку та будівлі, що на ній знаходяться.

Матеріали справи свідчать, що державна реєстрація права власності на спірне майно за ТОВ «Град-Н» була проведена в листопаді 2020 року на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Град-Н» від 23.11.2020.

Враховуючи відсутність належних правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, а також з огляду на те, що земельна ділянка під майном не передавалася в користування позивачу чи орендарю ПП «Агіс», підстави для визнання за ТОВ «Град-Н» права власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. При цьому суд враховує і ті обставини, що позивач не заперечує знаходження спірного майна саме на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136800:02:004:0014, але матеріали справи не містять доказів надання власником (належним користувачем) цієї ділянки будь-яких дозволів на будівництво нових будівель чи споруд.

Позивач не може бути добросовісним набувачем майна, оскільки, як встановлено вище, відсутній сам факт законного існування спірного майна на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136800:02:004:0014. Здійснюючи приймання нерухомого майна до статутного капіталу, позивач мав би поцікавитися щодо наявності зареєстрованих прав на земельну ділянку, на якій воно знаходиться.

Судом також враховано, що учасники ТОВ «Град-Н» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також були учасниками ТОВ «Рем-Трест», а ОСОБА_2 - власником ПП «Агіс». Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази придбання майна за відплатним договором.

Щодо доводів ТОВ «Град-Н» про те, що Міністерство юстиції України розглянуло скаргу АТ «Укрпошта», яку було подано з пропуском встановленого законом 60-денного строку для оскарження рішень державних реєстраторів, чим порушило ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», апеляційний господарський суд зазначає таке

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Пунктом 8 ч. 8 вказаної статті передбачено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги у разі закінчення встановленого законом строку для її подачі.

АТ «Укрпошта» зазначає, що йому стало відомо про прийняття вказаних рішень після звернення 10.03.2021 до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчили би про те, що АТ «Укрпошта» дізналось або могло дізнатися про прийняття реєстраційних рішень 1-5 до 10.03.2021, а тому, враховуючи подання АТ «Укрпошта» скарги 27.04.2021, скаргу було подано в межах встановленого законом строку.

Відтак, відсутні підстави вважати, що Міністерство юстиції України під час прийняття оскаржуваного наказу порушило вимоги п. 8 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Господарський суд правомірно відхилив доводи ТОВ «Град-Н» про те, що його (позивача) не було повідомлено про прийняття Міністерством юстиції України оскаржуваного наказу.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, який визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Пунктом 10 Порядку №1128 визначено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абз. 1 цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Відповідно до п. 11 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у п. 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Оголошення про розгляд скарги АТ «Укрпошта» від 27.04.2021 № 123-344 було розміщене на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Міністерство юстиції України листом від 24.11.2021 №113826/33.2.1/33-21 направило ТОВ «Град-Н» копію оскаржуваного наказу та висновку колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

За таких підстав відсутні підстави вважати, що ТОВ «Град-Н» не було належним чином повідомлене про розгляд скарги та прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ТОВ «Град-Н» про скасування п. 5 Наказу Міністерства юстиції України від 01.10.2021 за №3494/5 та визнання за ТОВ «Град-Н» права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме: прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв. м, майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв. м, навісу «В-1» площею 31,8 кв. м.

Щодо посилань скаржника на Рішення Конституційного Суду України від 16.11.2022 № 9-р(II)/2022 у справі № 3-270/2019 (6302/19) за конституційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» (щодо непорушності права власності), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), припис пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству» від 12 травня 2022 року № 2255-IX, а саме «скасування рішення державного реєстратора», колегія суддів відзначає таке.

Відповідно до п. 2 його резолютивної частини окремий припис пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, визнаний неконституційним, втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення, тобто з 16.05.2023. А отже вказаний припис був і залишається чинним як на час прийняття спірного наказу, так і на час розгляду справи в суді першої (рішення від 02.08.2022) та апеляційної (постанова від 09.01.2023) інстанцій. Крім того, з урахуванням правил, визначених ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК України, встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, є підставою для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, за виключними обставинами, тобто за іншою процесуальною процедурою.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволенні апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Град-Н» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/20672/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/20672/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу № №910/20672/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.01.2023.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак