Рішення

від 10.01.2023 по справі 912/1545/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 рокуСправа № 912/1545/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1545/22 від 01.11.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж"</a> (далі - ТОВ "Прінт-Імідж"), код ЄДР 23898966, проспект Винниченка, 4, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ДП "СХІДГЗК"), код ЄДР 14309787, вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210

про стягнення 165 386,73 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Прінт-Імідж" до ДП "СХІДГЗК" з вимогами:

1. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 14309787, місцезнаходження 52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІНТ ІМІДЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи 23898966, місцезнаходження юридичної особи: 25006, місто Кропивницький, проспект Винниченка, буд.4) заборгованість в сумі 159 327,38 грн., з яких: 139 356,00 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 00 копійок) - основний борг; 3 319,18 грн. (три тисячі триста дев`ятнадцять гривень 18 копійок) - 3% річних; 22 711,55 грн. (двадцять дві тисячі сімсот одинадцять гривень 55 копійок) - інфляційні втрати.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем вимог п. 4.3. договору №116 від 19.06.2018 про надання сервісних послуг щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, наведеного в позовній заяві, очікувані витрати на професійну правничу допомогу складають 45 000,00 грн.

Рішенням від 22.12.2022 господарський суд провадження у справі в частині стягнення 9 954,00 грн основної заборгованості закрив, позов задовольнив повністю. Стягнув з ДП "СХІДГЗК" на користь ТОВ "Прінт-Імідж" 129 402,00 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 3 319,18 грн та інфляційні втрати у розмірі 22 711,55 грн, а також 2 481,00 грн судового збору.

22.12.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 22.12.2022 про надання доказів щодо підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої позивач заявив про те, що ним понесено судові витрати, пов`язані із розглядом справи №912/1545/22 у суді першої інстанції, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, загальна сума яких за попереднім (орієнтовним) розрахунком становить 45 000,00 грн. Відповідні докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу (детальний опис, акти та інші) позивач не має об`єктивної можливості подати до закінчення судових дебатів у справі, та будуть надані позивачем до господарського суду Кіровоградської області протягом п`яти днів після ухвалення рішення господарським судом, так як згідно з умовами укладеної угоди надання професійної правничої допомоги у суді першої інстанції триває.

02.01.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 02.01.2023 про проведення розподілу судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом справи №912/1545/22 у суді першої інстанції з вимогами:

1. Долучити до матеріалів справи докази на підтвердження понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу на суму 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), що додаються.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі №912/1545/22, яким стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 14309787, місцезнаходження 52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРІНТ ІМІДЖ" (ідентифікаційний код юридичної особи 23898966, місцезнаходження юридичної особи: 25006, м. Кропивницький, проспект Винниченка, буд. 4) 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

3. Видати наказ.

Ухвалою від 03.01.2023 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15:00 - 10.01.2023.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду.

Господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 10.01.2023 за відсутності представників сторін.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вже зазначено, заявою від 22.12.2022 позивач повідомив суд про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 22.12.2022 рішення ухвалено за відсутності учасників справи, повний текст рішення складено 26.12.2022, отже датою ухвалення рішення у даній справі є 26.12.2022, а тому докази, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України, мали бути подані не пізніше 02.01.2023 (ураховуючи, що останній день припадає на 31.12.2022 (субота) - вихідний день).

Заява про проведення розподілу судових витрат разом з доданими до неї доказами подана до господарського суду 02.01.2023, тобто в межах встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу останнім надані суду:

- копія договору №25/10 від 25.10.2022 про надання правової допомоги;

- копія додатку №1 від 25.10.2022 "Розмір та порядок оплати праці адвоката" до договору №25/10 від 25.10.2022 про надання правової допомоги;

- копія додатку №2 від 30.12.2022 "Акт здачі - приймання наданої правової допомоги" до договору №25/10 від 25.10.2022 про надання правової допомоги;

- копія додатку №3 від 30.12.2022 "Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги" до договору №25/10 від 25.10.2022 про надання правової допомоги;

- копія ордера серії ВА №1030801 від 25.10.2022;

Так, 25.10.2022 між адвокатом Коваленко Іриною Сергіївною (далі - Адвокат) та ТОВ "Прінт-Імідж" (далі - Замовник, Клієнт) укладено договір №25/10 про надання правової допомоги з метою сприяння у захисті порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів Замовника для належного захисту передбачених нормативно - правовими актами прав, свобод та або інтересів Замовника за договором надання сервісних послуг №116 від 19.06.2018, укладеного між ДП "СХІДГЗК" та ТОВ "Прінт-Імідж" (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Замовнику в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором та додатками до нього, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надану правову допомогу, обсяги і види якої, порядок та строки оплати, а також розміри винагороди визначаються в додатках до цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору за надану правову допомогу за цим Договором Замовник сплачує Адвокату винагороду, обсяги і види якої, порядок та строки оплати, а також розміри винагороди обумовлюються Сторонами в додатках до цього Договору.

Положеннями п. 3.1., 3.2. Договору визначено, що умови та порядок розрахунків з Адвокатом за надання правової допомоги, визначаються Сторонами у додатках до цього Договору. Належним підтвердженням надання правової допомоги, передбаченої цим Договором є підписані Сторонами акти здачі - приймання наданої правової допомоги.

Договір підписано уповноваженими представниками Сторін.

У Додатку №1 до Договору сторонами визначено розмір та порядок оплати послуг Адвоката за надання професійної правничої допомоги Замовнику у спорі про стягнення з ДП "СХІДГЗК" на користь Замовника заборгованості за договором надання сервісних послуг №116 від 05.09.2019 у суді першої та апеляційної інстанцій.

Так, у п. 2 Додатку №1 до Договору сторони дійшли згоди, що розмір послуг за надання професійної правничої допомоги Замовнику за ним Договором є фіксованим та складає у суді першої інстанції 25 000,00 грн.

У п. 3.1. Додатку №1 до Договору зазначено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється у наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 90 календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Правова допомога вважається наданою після підписання акта здачі-приймання наданої правової допомоги, який підписується Сторонами (п. 6.1. Додатку №1 ).

Відповідно до п. 6.2. Додатку №1 до Договору Адвокат надає Замовнику акт здачі-приймання наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов Договору, додаткові втрати, які були понесені Адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце), який є підставою для здійснення розрахунків за надані послуги Замовником.

30.12.2022 між ТОВ "Прінт-Імідж" та адвокатом Коваленко І.С. складено та підписано акт здачі-приймання наданої правової допомоги (Додаток №2 до Договору), яким підтверджено факт надання позивачу адвокатом Коваленко І.С. професійної правничої допомоги у справі №912/1545/22 на суму 25 000,00 грн, до якого включено наступні роботи (послуги): зустрічі з представником Замовника, з`ясування обставин справи, надання представнику Замовника консультацій та роз`яснень, правовий аналіз наданих Замовником документів; складання позовної заяви та додатків до неї, здійснення розрахунків інфляційних, 3-х відсотків річних; захист та представництво ТОВ "Прінт-Імідж" в судових засіданнях; підготовка та подача процесуальних документів в інтересах ТОВ "Прінт-Імідж".

Крім цього, 30.12.2022 сторонами, з урахуванням положень ст. 126 ГПК України, складено Додаток №3 до Договору, який містить у собі Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги на суму 25 000,00 грн, а саме: зустрічі з представником Замовника, з`ясування обставин справи, надання представнику Замовника консультацій та роз`яснень, правовий аналіз наданих Замовником документів; складання позовної заяви та додатків до неї, здійснення розрахунків інфляційних, 3-х відсотків річних; захист та представництво ТОВ "Прінт-Імідж" в судових засіданнях; підготовка та подача процесуальних документів в інтересах ТОВ "Прінт-Імідж".

В матеріалах справи міститься копія ордера серії ВА №1030801 від 25.10.2022 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Прінт-Імідж" у Господарському суді Кіровоградської області адвокатом Коваленко І.С.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у даній справі.

Разом з тим, частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що сторони Договору дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката - 25 000,00 грн за надання правничої допомоги у суді першої інстанції.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При цьому, господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

В той час, у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, на предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Слід зазначити, що справу №912/1545/22 у зв`язку з її незначною складністю та приймаючи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Господарський суд також враховує, що результат вирішення справи не має вплинути на репутацію сторони; справа не викликала суспільного інтересу під час її розгляду; спір у даній справі відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору про надання послуг.

Крім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню ним під час складання позовної заяви, такі правовідносини не передбачають.

Дослідивши акт здачі - приймання наданої правової допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, господарським судом встановлено таке.

У вказаних документах зазначено дублюючі роботи адвоката, зокрема, при складанні позовної заяви та додатків до неї, адвокат безумовно проводить зустрічі та усні консультації з клієнтом, ознайомлення з документами по справі (з`ясування обставин справи) та здійснює правовий аналіз наданих клієнтом документів по справі.

Підготовка та подача процесуальних документів в інтересах ТОВ "Прінт-Імідж", а саме: заяви №б/н від 22.12.2022 про розгляд справи без участі представника; заяви №б/н від 22.12.2022 про надання доказів щодо підтвердження судових витрат у даній справі; клопотання №б/н від 22.12.2022 з проханням долучити до матеріалів справи в якості доказів копії документів; провадження в частині стягнення основного боргу на суму 9954,00 грн закрити, за відсутності предмета спору в цій частині; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 155 432,73 грн, з яких: 129 402,00 грн (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста дві гривні 00 копійок) - основний борг; 3 319,18 грн (три тисячі триста дев`ятнадцять гривень 18 копійок) - 3% річних; 22 711,55 грн (двадцять дві тисячі сімсот одинадцять гривень 55 копійок) - інфляційні втрати, з покладенням на відповідача судових витрат - не вимагали від представника позивача значного часу та обсягу роботи, з врахуванням їх змісту та викладу обставин.

Водночас, слід наголосити, що при підготовці позовної заяви допущено помилку в ціні позову. Так, у вступній частині та за змістом тексту позовної заяви зазначено ціну позову - 165 386,73 грн. Проте, у прохальній частині позову зазначено іншу ціну позову, а саме - 159 327,38 грн.

Також, у поданому детальному описі робіт передбачено таку послугу, як захист та представництво ТОВ "Прінт-Імідж" в судових засіданнях.

У пунктах 3.46-3.48 постанови від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 Верховний Суд зазначив, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат Коваленко І.С. приймала участь лише в одному засіданні суду 29.11.2022 тривалістю 20 хв.

При цьому, у даній справі всього проведено два судових засідання, а саме: 29.11.2022 та 22.12.2022, останнє проведено за відсутності представників сторін, в тому числі і адвоката Коваленко І.С. з урахуванням її заяви №б/н від 22.12.2022 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Також суд враховує, що відповідачем під час вирішення даного спору жодних заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, заперечення) не подано, отже, у позивача в особі його представника не було потреби у додатковому витрачанні часу на підготовку відповідей на них (відповідь на відзив).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Враховуючи той факт, що дана справа є малозначною (ціна позову - 165 386,73 грн) для розгляду якої призначено спрощене позовне провадження (ч. 3 статті 12 ГПК України), зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, суд вважає, що заявлені позивачем до відшкодування витрати у загальній сумі 25 000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, а тому їх відшкодування матиме надмірний характер.

Отже, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, господарський суд вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги до предмета спору з урахуванням обставин справи та які підлягають розподілу є 10 000,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Решта витрат на правову допомогу позивача покладається на останнього.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДР 14309787, вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж"</a> (код ЄДР 23898966, проспект Винниченка, 4, м. Кропивницький, 25006) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати сторонам засобами поштового зв`язку, а також позивачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення складено 13.01.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.