Ухвала
від 13.01.2023 по справі 914/3188/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2023 р. Справа № 914/3188/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-95, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Пісочна, Стрийський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 18 495,24 грн,

підстава позову: порушення умов договору оренди від 23.11.2021,

встановив:

14.12.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-95 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 495,24 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків у спосіб надання доказів сплати 248,10 грн у справі № 914/2428/22; надання доказів сплати відповідачем орендної плати за період лютий квітень 2022; надання інформації, передбаченої п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України стосовно того, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати пояснення з підтверджуючою інформацією стосовно наявності у відповідача статусу фізичної особи підприємця на час виникнення спірних правовідносин і на час звернення з позовом до суду.

09.01.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, надано пояснення стосовно статусу відповідача як фізичної особи - підприємця та зазначено, що на час виникнення спірних правовідносин і на час звернення з позовом до суду такого статусу у відповідача не було. На переконання позивача, відповідно до приписів ч. 3 ст. 50 Цивільного кодексу України та відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України спір підвідомчий господарським судам.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі у зв`язку з таким.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Позивач вказує відповідачем Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , який також зазначений як сторона договору оренди, на підставі якого подано позов. Проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських організацій вбачається, що 06.02.2015 зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. Тобто ні на час виникнення спірних правовідносин, ні на час звернення з позовом до суду ОСОБА_1 не мав статусу підприємця, не діяв як фізична особа підприємець, відповідно, відносини, які виникли між сторонами спору, не є господарськими.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 травня 2018 у справі № 910/11188/17 зазначає, що при вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд звертає увагу, що відповідач не має статусу підприємця з 2015 року і не мав такого на час укладення договору оренди. Позивач жодним чином не обґрунтовує наявності між сторонами господарських відносин і спору, який би виник саме з господарських відносин.

Посилання позивача на приписи ч. 3 ст. 50 Цивільного кодексу України (якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем) не змінюють правил визначення юрисдикції спору та не доводять віднесення такого до предметної і суб`єктної юрисдикції господарського суду. Суд зауважує, що визначення правильної юрисдикції спору не порушує права позивача на звернення до суду, а навпаки забезпечує особі право розгляду справи належним судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначення позивачем відповідачем фізичної особи зі статусом фізичної особи - підприємця при відсутності доказів наявності такого ні на час вчинення правочину, ні на час звернення з позовом до суду не підтверджує суб`єктної юрисдикції господарського суду у спірних правовідносинах. Відсутні також і докази правонаступництва фізичною особою прав та обов`язків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про необхідність відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-95 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 495,24 грн. Суд роз`яснює, що відповідний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі № 914/318/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-95 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 495,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення13.01.2023
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу108380676
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —914/3188/22

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 13.01.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

Ухвала від 23.12.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Матвіїв Р.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні