Рішення

від 11.01.2023 по справі 922/338/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023м. ХарківСправа № 922/338/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВОС" (61103, м.Харків, вул. Новопрудна, 9-б) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Буряковська О.Ю. (самопредставництво, розпорядження від 29.12.2022 №1196/2к)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвос" (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути 137'895,16 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Новопрудній, 9-б у місті Харкові, відповідно до договору оренди землі від 15.05.2006 за № 140667100157 за період з 01.01.2019 по 30.11.2021. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/338/22, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 березня 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

10 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/338/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2022 у даній справі доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у справі №922/338/22 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу. Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Постановлено про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою Господарського суд від 09.12.2022 року, призначено судове засідання на 11 січня 2023 року 12:00.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 11.01.2023 р., керуючись приписами ст. 252 ГПК України, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Станом на 11.01.2023 до матеріалів справи будь-яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 11.01.2023 не забезпечив. Про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВОС" -61103, м.Харків, вул. Новопрудна, 9-б.

Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялася ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі .

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1149 внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, зокрема, пункт 99 доповнено пунктом 99-2, наступного змісту: «Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду».

При цьому, відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reystr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Враховуючи положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

При цьому, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи, обумовлені чинним Господарським процесуальним кодексом України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на 11.01.2023 від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промову представника позивача, суд установив таке.

Рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 № 170/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва реконструкції та подальшої експлуатації об`єктів» Харківською міською радою (орендодавець) надано ТОВ «ІНВОС» (орендар) земельну ділянку по вул. Новопрудній (в районі перетину з вул. Старицького) у м. Харкові загальною площею 0,0279 га.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та Відповідачем укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 15.05.2006 № 140667100157.

Відповідно до договору земельна ділянка надана в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд строком до 01.10.2030.

Постановою Вищого Господарського суду Харківської області від 22.05.2016 у справі № 922/3560/14 внесено зміни до договору оренди землі шляхом визнання додаткову угоду укладеною, в якій зазначено, що розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць згідно з вищезазначеними змінами та доповненнями до договору оренди землі становить на рік 35953,62 грн., або в місяць - 2996,14 грн.

Дата набрання законної сили рішення суду - 22.05.2016.

На підставі договору оренди землі від 15.05.2006 № 140667100157 ТОВ «ІНВОС» (орендар) надано земельну ділянку по вул. Новопрудній (в районі перетину з вул. Старицького) у м. Харкові загальною площею 0,0279 га для будівництва магазинів продовольчих товарів з офісними приміщеннями (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації до 01.10.2030.

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Постановою Вищого Господарського суду Харківської області від 22.05.2016 у справі № 922/3560/14 внесено зміни до договору ореади землі шляхом визнання додаткову угоду укладеною, в якій зазначено, що розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць згідно з вищезазначеними змінами та доповненнями до договору оренди землі становить на рік 35953,62 грн., або в місяць - 2996,14 грн.

Як вказує позивач у позові, цей позов стосується стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Новопрудній (в районі перетину з вул. Старицького) у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 15.05.2006 № 140667100157 з урахуванням змін, внесених Постановою Вищого Г осподарського суду Харківської області від 22.05.2016 у справі № 922/3560/14 за період з 01.01.2019 по 30.11.2021.

Тобто, базовим місяцем для розрахунку розміру орендної плати за договором оренди землі від 15.05.2006 № 140667100157 (з урахуванням Постанови Вищого Господарського суду Харківської області) є червень 2016 року.

Отже, заборгованість зі сплати з орендної плати за ТОВ «ІНВОС» як сторони по договору оренди землі від 15.05.2006 № 140667100157 з урахуванням індексів інфляції та Постанови Вищого Господарського суду Харківської області від 22.05.2016 у справі № 922/3560/14 за період з 01.02.2020 по 30.11.2021, складає 137 895,16 грн.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 137'895,16 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Новопрудній, 9-б у місті Харкові, відповідно до договору оренди землі від 15.05.2006 за № 140667100157 за період з 01.01.2019 по 30.11.2021.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

За умовами ст.792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України (далі - ГК України) орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 14-15 Закону України "Про оренду землі", зокрема, передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У статті 21 цього Закону також передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, розмір якої, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) та обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором.

Згідно зі ст.288 Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

При цьому згідно з п.288.4 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

З наведених положень ПК України та Закону України "Про оренду землі" вбачається, що зазначені законодавчі акти не встановлюють конкретного розміру орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений в договорі оренди. ПК України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, а тому саме договором оренди визначаються розмір та умови сплати орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.03.2018 у справі №916/3236/16, від 01.10.2018 у справі №916/3233/16, від 19.12.2019 у справі №922/1137/19, від 07.10.2019 у справі №922/3321/18, від 16.03.2020 у справі №922/1658/19, у яких Верховний Суд, розглянувши подібні за своїм змістом, підставами виникнення, фактичними обставинами правовідносини дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у цих справах щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати з урахуванням індексів інфляції, оскільки така умова передбачена як Законом України "Про оренду землі", так і умовами договору оренди землі.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та строки її внесення встановлені сторонами в договорі оренди землі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та строки її внесення відповідачем встановлені сторонами в договорі оренди землі.

Виходячи зі змісту п.10 Договору розмір орендної плати має обчислюватися Орендарем з урахуванням індексів інфляції.

Таким чином стягненню підлягає заборгованість зі сплати орендної плати з урахуванням індексу інфляції.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з орендної плати за договором за період користування з 01.01.2019 по 30.11.2021 Строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати є таким, що настав.

Перевіривши відповідні розрахунки позивача, суд приходить до висновку про їх арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України.

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвос" (далі - відповідач) зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Новопрудній, 9-б у місті Харкові, відповідно до договору оренди землі від 15.05.2006 за № 140667100157 за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 складає 137'895,16 грн.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 ГПК України).

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Харківської міської ради правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, ст.ст.73-80, 86, 129, 226, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВОС» (61103, м. Харків, вул. Новопрудна, 9-6, ЕДРПОУ: 33412612) на користь Харківської міської ради(61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ЄДРПОУ 04059243) -137 895 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) 16 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Новопрудній (в районі перетину з вул. Старицького) у м. Харкові загальною площею 0,0279 га відповідно до договору оренди землі від 15.05.2006 № 140667100157 за період з 01.01.2019 по 30.11.2021, витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят один) 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Харківська міська рада(61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ЄДРПОУ 04059243).

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВОС» (61103, м. Харків, вул. Новопрудна, 9-6, ЄДРПОУ: 33412612).

Повне рішення складено "13" січня 2023 р.

СуддяО.О. Присяжнюк