Рішення

від 12.01.2023 по справі 925/1008/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1008/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шулік О.Й. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного підприємства "СТД ЛОГІСТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ"

про стягнення 228679,35 грн

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідач не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 Приватне підприємство "СТД ЛОГІСТИКА" (ідентифікаційний код 39720844, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, буд. 11, кв. 60) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ" (ідентифікаційний код 34971966, адреса місцезнаходження: 20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Пушкіна, буд. 113) про стягнення 228679,35 грн заборгованості за договором про надання послуг по організації перевезення вантажу № 190722/2 від 19.07.2022, а саме 21590,15 грн пені та 207089,20 грн за простій транспортних засобів. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3430,20 грн та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 1-4).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ" на користь Приватного підприємства "СТД ЛОГІСТИКА" 21590,15 грн пені, 207089,20 грн штрафу за простій транспортних засобів, 3430,20 грн витрат зі сплати судового збору. Повний тест рішення складено 20.12.2022.

21.12.2022 представник позивача адвокат Шулік О.Й. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у справі (а. с. 93-96), у якій просила суд ухвалити додаткове рішення у справі №925/1008/22, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ" на користь Приватного підприємства "СТД ЛОГІСТИКА" 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви адвокат Шулік О.Й. додала договір про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022 №200922, акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 29.09.2022, рахунок №29092022 від 29.09.2022 та платіжне доручення №539 від 30.09.2022 з призначенням платежу: "згідно рахунку №29092022 від 29.09.2022 за юридичні послуги", детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Шулік Оленою Йосипівною за договором договір про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022 №200922.

В обґрунтування заяви адвокат Шулік О.Й. зазначила, що у судовому засіданні 07.12.2022 суд ухвалив рішення без участі представників сторін. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу можуть бути надані протягом п`яти днів після складення повного судового рішення.

28.12.2022 суд ухвалив призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №925/1008/22 про судові витрати за клопотанням представника позивача на 12.01.2023 на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала суду від 28.12.2022 надіслана в установленому законом порядку, зокрема, позивачу електронною поштою, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та електронною поштою; представнику відповідача адвокату Підліснюку В.Ю. електронною поштою. Ухвалу суду про призначення судового засідання вручена відповідачу 05.01.2023 (а.с.115).

Відповідач заперечень на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу суду не подав.

03.01.2023 представника позивача адвоката Шулік О.Й. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. (а.с. 110).

У судове засідання 12.01.2023 сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. (частина 1 статті 202 ГПК України).

Суд ухвалив розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу без участі сторін.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Шулік О.Й. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Позивач у позовній заяві повідомив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком у розмірі 5000 грн. З метою представництва інтересів в суді уклав договір про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022 із адвокатом Шулік Оленою Йосипівною.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

07.12.2022 Господарський суд Черкаської області приєднав до справи вступну та резолютивну частини рішення у справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

20.12.2022 суд склав повний текст судового рішення.

21.12.2022 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, тобто у строк, визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав договір про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022 №200922, акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 29.09.2022, рахунок №29092022 від 29.09.2022 та платіжне доручення №539 від 30.09.2022 з призначенням платежу: "згідно рахунку №29092022 від 29.09.2022 за юридичні послуги", детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Шулік Оленою Йосипівною за договором договір про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022 №200922.

Відповідно до п. 2.1.1 договору про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022 №200922 (а. с. 97) адвокат зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу, пов`язану із опрацюванням законодавчої бази, що регулює правовідносини з міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом в розрізі господарських відносин між Приватним підприємством "СТД ЛОГІСТИКА" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ", та дослідженням судової практики в подібних спорах, складанням від імені Приватного підприємства "СТД ЛОГІСТИКА" позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ" про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг по організації перевезення вантажу №190722/2 від 19 липня 2022 р. (простій та неустойка).

За надання професійної правничої допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату грошову винагороду /гонорар/ в розмірі: за п. п. 2.1.1 п.2.1 даного договору 5000 (п`ять) гривень 00 копійок (п. 4.1.1 договору про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022).

Відповідно до п. 4.3 договору про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022 оплата професійної правничої допомоги за даним договором здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання клієнтом рахунку адвоката.

Згідно з актом приймання - передачі професійної правничої допомоги від 29.09.2022 відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №200922 від 20.09.2022 адвокат Шулік О.Й. виконала та здала позивачу (клієнту) наступну правничу допомогу: опрацюванням законодавчої бази, що регулює правовідносини з міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом в розрізі господарських відносин між Приватним підприємством "СТД ЛОГІСТИКА" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ", та дослідженням судової практики в подібних спорах, складанням від імені Приватного підприємства "СТД ЛОГІСТИКА" позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ" про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг по організації перевезення вантажу №190722/2 від 19 липня 2022 р. (простій та неустойка, що підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Шулік Оленою Йосипівною за договором договір про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022 №200922 (а. с. 101).

Цим актом сторони підтверджують, що зазначена в п.2.1.1 п. 2.1 договору професійна правнича допомога надана адвокатом Шулік О.Й. якісно та відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 договору грошова винагорода складає 50000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок (а. с. 98).

На виконання акту адвокат Шулік О.Й. виставила позивачу рахунок №29092022 від 29.09.2022 (а. с. 99), а позивач сплатив 5000 грн згідно з платіжним доручення №539 від 30.09.2022 з призначенням платежу: "згідно рахунку №29092022 від 29.09.2022 за юридичні послуги" (а. с. 100).

При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату правничих послуг із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд враховує: 1) предмет позову майнова вимога позивача до відповідача про стягнення штрафу за простій транспортних засобів; 2) підстави позову - обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання договору відповідачем та простій транспортних засобів; 3) виконанні адвокатом роботи з надання правничої допомоги, а саме написання та подання до суду: позовної заяви з додатками до неї (а. с. 1 24); відповіді на відзив ( а.с. 70-72); 4) час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг, наданих адвокатом послуг та виконаних робіт з написання заяв по суті спору. У справі №925/1008/22 призначено та проведено 4 судових засідання.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 126 Господарського кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяви про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката відповідач суду не подав, неспівмірність витрат - не довів.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов позивача задоволено повністю.

Суд звертає увагу відповідача, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до розрахунку понесених судових витрат позивача та доказів наданих на їх підтвердження витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката складають 5000 грн.

На користь позивача з відповідача підлягають розподілу (стягненню) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Шулік О.Й. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шулік О.Й. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ" (ідентифікаційний код 34971966, адреса місцезнаходження: 20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Пушкіна, буд. 113) на користь Приватного підприємства "СТД ЛОГІСТИКА" (ідентифікаційний код 39720844, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, буд. 11, кв. 60) 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун