Ухвала

від 04.01.2023 по справі 295/3966/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3966/22

Категорія 4

2-с/295/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.05.2022 року у справі №295/3966/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги розподілу природного газу у розмірі 3028,21 грн. за період з серпня 2020 року по грудень 2021 року та 248,10 грн. судового збору.

02 січня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що з судовим наказом не погоджується, оскільки вона не зареєстрована та взагалі не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не являється власником квартири. Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.09.2017 року власником квартири є ОСОБА_2 . За словами заявника, з 18.09.2017 року вона не проживала у помешканні, не користувалась комунальними послугами та не отримувала послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За змістом заяви, з 19.10.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання заяви про скасування наказу та скасувати судовий наказ у справі №295/3966/22 від 23 травня 2022 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги розподілу природного газу у розмірі 3 028,21 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а безпосередньо судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 вказує, що 19.12.2022 року з порталу Дія дізналася про існування виконавчого провадження №70577006 від 16.12.2022 року, з порталу Автоматизована система виконавчого провадження було отримано інформацію про виконавче провадження, супровідні документи та копію судового наказу. Встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено у зв`язку з тим, що жодного поштового повідомлення не отримано, копія судового наказу, судові повістки, листи від приватного виконавця боржнику не надходили та відповідно вона їх не отримувала за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 . Таким чином, на думку ОСОБА_1 , наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене та зміст доданих до заяви документів суддя вважає, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/3966/22 від 23 травня 2022 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу 295/3966/22, виданого Богунським районним судом м. Житомира 23 травня 2022 року.

Скасувати судовий наказ 295/3966/22, виданий Богунським районним судом м. Житомира 23 травня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості за надані послуги розподілу природного газу у розмірі 3 028,21 грн. за період з серпня 2020 року по грудень 2021 року та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов