Постанова

від 11.01.2023 по справі 308/17198/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/17198/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 161-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю пальним на АЗС по вул. Східна, 3, в с. В.Лази, без одержання документу дозвільного характеру, а саме «Сертифікат про прийняття в експлуатацію зазначеного будівництва об`єкта» передбаченого ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1ст. 161-1 КУпАП, оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.161-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 161-1 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095842 від 08.12.2022, рапортом ПОГ ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.12.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характерта ступіньтяжкості вчиненогоправопорушення,обставини справи,вважаю,що на ОСОБА_1 слід накластиадміністративне стягнення,передбачене санкцією ст. 161-1 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.161-1 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.161-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 536/п`ятсоттридцять шість/грн80коп судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.