Постанова

від 12.01.2023 по справі 196/944/22

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/944/22

№ провадження 3/196/33/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Царичанська транспортна компанія», податкова адреса: смт.Царичанка, вул.Театральна, буд.3Дніпровського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23383/04-36-18-12/40070005 від 14 грудня 2022 року, 27 вересня 2022 року за податковою адресою: смт.Царичанка, вул.Театральна, буд.3 Дніпровського району Дніпропетровської області при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Царичанська транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 40070005), керівником якого являється ОСОБА_2 , було встановлено порушення п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік №9433705313 від 21.06.2022 року в сумі 7395,00 грн., терміном сплати 31.07.2022 року, станом на 27.09.2022 року не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 27.09.2022 року №11804/04-36-04-11/40070005, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23383/04-36-18-12/40070005 від 14 грудня 2022 року; копією запрошення та копією акту від 14.12.2022 року №23381/04-36-04-11/40070005 про неявку у визначений у запрошенні час гр. ОСОБА_2 для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; копією акту №11804/04-36-04-11/40070005 від 27.09.2022 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Царичанська транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 40070005) з питань дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній скоїв неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на прибуток підприємств.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 .

Так, ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст.247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 12 січня 2023 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 27 вересня 2022 року, то відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева