Ухвала

від 13.01.2023 по справі 320/11168/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання та витребування доказів по справі

13 січня 2023 року Справа № 320/11168/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ від 28.10.2022 №78-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

06.12.2022, ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує протиправністю винесеного ГУ ДПС України у Київській області спірного наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення вимог п. 75.1.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568 пунктів 6 та 7 статті 8 Закону України №889 "Про державну службу" в частині неякісного виконання своїх службових повноважень і професійних обов`язків при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром" (код ЄДРПОУ 38183310) щодо достовірності нарахування ним бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки такі порушення не були опущені позивачем під час виконання ним своїх службових обов`язків та наявних повноважень як державного службовця.

27.12.2022 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній заперечує проти позовних вимог, зазначає про встановлення вини позивача під час проведення камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром" (код ЄДРПОУ 38183310) щодо достовірності нарахування товариством бюджетного відшкодування ПДВ, складення ОСОБА_1 довідки камеральної перевірки від 24.01.2022 № 1077/10-3618-06/ НОМЕР_1 , в якій вказав про відсутність порушень ТОВ "Атвоспецпром" вимог Кодексу в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в декларації по ПДВ за грудень 2021 року від 20.01.2022 за № 9422468138.." в той же час у вказаній довідці встановлює ризики та достатність підстав щодо необхідності проведення документальної позапланової перевірки з метою всебічного дослідження заявленої суми ПДВ, прийнято рішення про направлення матеріалів до управління податкового аудиту службовою запискою від 24.01.2022 № 1072/10-36-18-06. Відповідач вважає, що такі дії позивача порушують положення Податкового кодексу та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568 пунктів 6 та 7 статті 8 Закону України №889 "Про державну службу" в частині неякісного виконання своїх службових повноважень і професійних обов`язків при проведенні вказаної камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром", дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що застосовано спірним Наказом від 28.10.2022 №78-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" вважає обґрунтованим та законним, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач просить суд витребувати від відповідача матеріали щодо дисциплінарного проступку та Регламент №568. Відповідач у відзиві просить суд справу розглядати за участю представника ГУ ДПС України у Київській області.

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

За ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 КАС України).

За ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 262 КАС України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 262 КАС України).

Таким чином, вбачається, що під час розгляду справи судом за правилами спрощеного позовного провадження, в таких справах може бути призначено судове засідання де заслуховуються позиції сторін та судові дебати не проводяться.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі є Наказ ГУ ДПС України у Київській області від 28.10.2022 №78-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" ОСОБА_1 у вигляді оголошення догани за порушення положень Податкового кодексу України, Регламенту №568 та Закону України №889 "Про державну службу" під час виконання позивачем своїх службових повноважень і професійних обов`язків при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Атвоспецпром", який підлягає перевірці судом на відповідність останнього ст. 2 КАС України, що потребує належного з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами щодо наявності чи відсутності в діях позивача дисциплінарного проступку та підстав для застосування до нього спірного дисциплінарного стягнення.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи та суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 80 КАС України вбачається що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, предмету заявлених позовних вимог, позицій сторін по справі, перевіривши матеріали наявні у справі, задля об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення по справі судового засідання та витребування доказів від відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2023 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Витребувати від відповідача Головного управління Державної податкової служби у Київській області належним чином завірені докази:

- матеріали дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 порушеного наказом №54-д від 19.09.2022;

- подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Київській області з висновком про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності від 21.10.2022 №14/ДК;

- Регламент взаємодії структурних підрозділів ДПС та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві, міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який затверджено наказом ДПС України від 15.10.2020 №568, зареєстрований ГУ ДПС у Київській області за вх. №5472/8 від 15.10.2020.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.