Рішення
від 14.06.2010 по справі 9/106-10-2159
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ



ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р. Справа № 9/106-10-2159

За позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВВС-ЛТД";

До відповідача: фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про стягнення 155371,56грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Терещенко В.І. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 17.05.2010 р. за вх. № 3823 Товариство з об меженою відповідальністю "ВВ С-ЛТД" (далі - Позивач) звернуло сь до Господарського суду Од еської області з позовною за явою про стягнення з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) в сумі 155371 ,56 грн.

Позивач на позовних ви могах наполягає.

Відповідач в судові зас ідання призначені по справі не з' явився, письмовий відз ив на позов не надав. Про час і місце розгляду справи був на лежним чином повідомлений.

Розг лянувши матеріали справи, су д встановив наступне:

01.01.2009 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ВВС-ЛТД»(Продавець) та Ф ізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 (Покупець) був укла дений Договір купівлі-продаж у № 2698/р (надалі - Договір). Відпов ідно до п. 1.1. Договору, Продавец ь продає, а Покупець купує лік арські засоби, вироби медичи ного призначення, засоби кос метичної промисловості (далі -товар).

Відповідно до п. 4.1. До говору, ціна визначається в н аціональній валюті України т а вказується у видатковій на кладній. Пунктом 4.3. Договору п ередбачено, що Покупець здій снює розрахунки за товар за п опередньою домовленістю з Пр одавцем на підставі рахунку- фактури шляхом попередньої о плати або з відстроченням те рміну оплати за одержаний то вар - в строки, що зазначені у в идаткових накладних, складен их Продавцем.

Згідно з умовами укла деного Договору Позивач в пе ріод з червня по грудень 2009 рок у поставив Відповідачу товар на загальну суму 506 670 грн., стро к оплати за який настав, що під тверджується видатковими на кладними згідно розрахунку ц іни позову та генеральною до віреністю (аркуш справи ст..10-15, 24).

Відповідач після отр имання поставленого товару в иконав свої грошові зобов'яз ання частково, сплативши 390 485,10 грн. Таким чином, заборг ованість Відповідача перед П озивачем за поставлений на у мовах укладеного Договору то вар станом на 24.03.2010 року ск ладає 116 185,45 грн.

Відповідно до п. 6.1. Дог овору, за порушення строків о плати товару, передбачених п . 4.3. Договору, Покупець сплачує Продавцеві пеню у poзмipi подвій ної облікової ставки Націона льного банку України на день розрахунку від вартості нео плаченого товару за кожний д ень прострочення виконання з обов'язання до повного викон ання такого зобов'язання.

Оскільки Відповідач ем було допущено невиконання (неналежне виконання) cвоїх зо бов'язань за Договором, остан ній має сплатити Позивачу та кож пеню в poзмipi 22 323,01 грн., 3% річних в poзмipi 3 253,42 грн.,та суму іфляціни х нарахувань в pозмipi 13 609,68 грн.

Таким чином, загальн ий розмір позовних вимог ТОВ «ВВС-ЛТД»до ФОП ОСОБА_4 ст аном на 24.03.2010 р. складає 155 371,56 грн., в тому числі: основний борг - 116 185 ,45 грн., пеня - 22 323,01 грн., 3% річних ві д простроченої суми - 3 253,42 грн., с ума інфляційних нарахувань - 13 609,68 грн.

Оскільки Відповідач не виконував своїх грошових зобо' язань по укладеному До говору тривалий строк, то Поз ивач вважав це достатнім для вжиття заходів до забезпече ння позову, а саме накладання арешту на грошові кошти Відп овідача, однак суд відмовив в задоволенні цієї вимоги.

У судовому засіданні ві д 02.06.2010р., представник Позивача Терещенко В.І., діючий за д овіреністю, надав суду витяг з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно В ідповідача та Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „ВВС -ЛТД”.

10.06.2010р. за вх. № 14887 до суду надій шла заява про зменшення розм іру позовних вимог, враховую чи той факт, що 08.06.2010р. Відповіда ч частково погасив заборгова ність перед Позивачем, а саме на суму 16 200 грн. Таким чином Поз ивач зменшує на цю суму розмі р позовних вимог в частині ст ягнення основного боргу і пр осить суд стягнути з Відпові дача основний борг в розмірі 99 985,45, а решту позовних вимог за лишити незмінною.

10.06.2010р. за вх. № 14889, № 14888, № 14890 Пози вач надав суду розгорнутий р озрахунок 3% річних, пені та ін фляційних нарахувань. Де сум а 3% річних становить 3 253,42 грн., пе ня дорівнює 22 323,01 грн., а також 13 60 9,68 грн. інфляційних нарахуван ь.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори -основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків.

Згідно з ст.174 ГК України, г осподарські зобов'язання вин икають із господарських дого ворів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені м іж сторонами по справі, як ци вільно-правові правочини є правомірними на час розгляд у справи, оскільки їх недійс ність прямо не встановлено з аконом, та вони не визнані су дом недійсними, тому зобов' язання за цими договорами ма ють виконуватися належним ч ином.

Згідно до ст.526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьо му відповідно до ст.525 ЦК Украї ни одностороння відмова від виконання зобов' язання не д опускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Згідно зі ст.655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК Укра їни обов'язок продавця перед ати товар покупцеві вважаєть ся виконаним у момент: вручен ня товару покупцеві, якщо дог овором встановлений обов'язо к продавця доставити товар; н адання товару в розпорядженн я покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місц езнаходженням товару.

Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.694 ЦК Укра їни договором купівлі-продаж у може бути передбачений пр одаж товару в кредит з відстр оченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють н а день продажу (ч.2 ст.694 ЦК Украї ни).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господ арського кодексу України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в роз мірі, передбаченому договор ом.

Частина 6 ст.231 Господарськог о кодексу України визначає, щ о щтрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

За положеннями ч.6 ст.23 2 Господарського кодексу Укр аїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Відповідно до при писів ч.2 ст.625 ЦК України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Згідно положень с т. 66 ГПК України, господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити заході в до забезпечення позову. Заб езпечення позову допускаєть ся в будь-якій стадії провадж ення у справі, якщо невжиття т аких заходів може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення господарського с уду.

Як зазначається в роз' ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 „Пр о деякі питання практики зас тосування заходів до забезпе чення позову”, умовою до заст осування заходів до забезпеч ення позову є достатньо обґр унтоване припущення, що майн о яке є у Відповідача на момен т пред' явлення позову до нь ого, може зникнути, зменшитис ь за кількістю або погіршити сь за якістю на момент викона ння рішення, що не знайшло сво го відображення у тексті поз овної заяви Позивача.

Оскільки вимога про за безпечення позову розглядає ться судом без виклику сторі н, тягар доказування поклада ється на особу, яка подала зая ву про забезпечення позову. Д оказування повинно здійснюв атися за загальними правилам и відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни.

Питання про скасуванн я забезпечення позову вирішу ється господарським судом, щ о розглядає справу, із зазнач енням про це в рішенні чи ухва лі.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держав ного мита та інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу віднести за раху нок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст . ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2 - місце реєстрації; 68000, АДРЕСА_1, індивідуальний ід ентифікаційний № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ „Укрсиббан к”, МФО 351005) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "ВВС-ЛТД" (08632, Київськ а обл., Васильківський район, с . Іванковичі, вул. Шевченка, бу д. 4 - юридична адреса; 08171, Київс ька обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислов а, буд. 3, р/р 26009012817085 в Укрексімбанк у, МФО 322313, код ЄДРПОУ 19351156) - 99 985,45 гр н. - основного боргу; 22 323,01 грн. - пені; 3 253,42 грн. - 3% річних; 13 609,68 грн . - інфляційних нарахувань; 139 1,72 грн. держмита та 236,00 грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення14.06.2010
Оприлюднено26.08.2010
Номер документу10838892
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/106-10-2159

Ухвала від 19.05.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Рішення від 14.06.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Ухвала від 02.06.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні