Рішення

від 14.06.2010 по справі 9/74-10-1650

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р. Справа № 9/74-10-1650

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про стягнення 746,88 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з' явив ся;

Від відповідача: не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ: 06.04.2010 р. за вх. №2899 Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господ арського суду Одеської облас ті з позовною заявою про стяг нення із Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 746,88 грн.

Позивач у судові засіданн я 30.04.2010 р., 19.05.2010 р., 02.06.2010 р.. 14.06.2010 р. не з' я вився, незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення судового засідання був нале жним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення №663134 (з відміткою про отр имання 16.04.2010 р.), №671309 (з відміткою п ро отримання 07.05.2010 р.), №676182 (з відмі ткою про отримання 01.06.2010 р.).

Відповідач у судові засіда ння 30.04.2010 р., 19.05.2010 р., 02.06.2010 р.. 14.06.2010 р. не з' явився, незважаючи на те, що пр о дату, час та місце проведенн я судового засідання був нал ежним чином повідомлений, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення поштового відпра влення №663733 (з відміткою про от римання 16.04.2010 р.), №671302 ( з відміткою про отримання 07.05.2010 р.), №676181 (з відм іткою про отримання 02.06.2010 р.). Від повідач не надав відзив на по зов, у зв' язку з чим справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами, у відповідності д о ст.75 ГПК України.

Розглянувш и матеріали справи, суд встан овив наступне:

01.01.2009 р. між Позиваче м та Відповідачем було уклад ено договір №50, за умовами п.1.1. я кого замовник доручає, а Вико навець зобов' язується забр онювати Відповідачу торгове льне місце №50 на території рин ку „Жил масив”.

Згідно рішення Сергі євської селищної ради №144 від 28.04.2007 р. вищевказаний ринок, в ін тересах територіальної гром ади, передано ФОП ОСОБА_1 в оренду з метою його вдоскона лення та дотримання у належн ому стані у відповідності до чинного законодавства Украї ни.

На протязі всього час у дії договору та відповідно до розділу 3, Позивач організо вував бронювання визначеної Відповідачем площі, зовнішн ю охорону об' єкта, забезпеч ував водою та електроенергіє ю. Таким чином, Позивач зобов' язання за договором від 01.01.2009 р. виконав.

Відповідно до п.2.1. дого вору за послуги, надані Позив ачем Відповідач щомісяця не пізніше 5 числа місяця, що пере дує місяцю, у якому надаватим уться такі послуги, сплачує г рошові кошти у сумі 69 грн. шлях ом перерахування на розрахун ковий рахунок або у касу Пози вача. За положеннями п.3.4. догов ору Відповідач сплачує за сп ожиту електроенергію, водопо стачання на підставі рахунку Позивача на розрахунковий р ахунок або у касу Позивача не пізніше ніж 21 числа поточного місяця.

У зв' язку з неналежн им виконанням Відповідачем з обов' язань за договором, у н ього перед Позивачем утвори лась заборгованість 407,96 грн.

Згідно п.2.2. договору у в ипадку несвоєчасної оплати с уми, зазначеної в п.2.1., в термін , визначений цим договором, Ві дповідач сплачує Позивачу шт рафну санкцію, яка нараховує ться в розмірі 0,5% неоплаченої суми за кожний поточний день , доки сума простроченої опла ти не буде погашена в повному обсязі.

За розрахунком Позив ача у відповідності до умов д оговору та чинного законодав ства сума пені складає 338,92 грн.

Досліджуючи матер іали справи, аналізуючи норм и чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до с т.11 ЦК України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини. Пра вочин, різновидом якого є дог овори-основний вид правомірн их дій - це волевиявлення ос іб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або прип инення цивільних прав і обов ' язків.

Згідно з ст.174 ГК України, г осподарські зобов'язання вин икають із господарських дого ворів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України я кщо договором передбачено надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори, укладені м іж сторонами по справі, як ци вільно-правові правочини є правомірними на час розгляд у справи, оскільки їх недійс ність прямо не встановлено з аконом, та вони не визнані су дом недійсними, тому зобов' язання за цими договорами ма ють виконуватися належним ч ином.

Згідно до ст.526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , при цьому відповідно до ст.525 Ц К України одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК У, боржник, який прострочи в виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господ арського кодексу України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в роз мірі, передбаченому договор ом.

Частина 6 ст.231 Господарськог о кодексу України визначає, щ о щтрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

За положеннями ч.6 ст.23 2 Господарського кодексу Укр аїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню, як обґрунтов ані, підтверджені належними доказами та наявними матеріа лами справи.

Витрати по сплаті д ержавного мита та інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорц ійно задоволених вимог, згід но ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 АДРЕСА_2 ідентифікацій ний номер НОМЕР_2, р/р НОМ ЕР_3 в Філії ЮГРУ Приватбанк у) заборгованість в сумі 407,96 гр н., пеню в сумі 338,92 грн., витрати п о державному миту в сумі 102 грн ., витрати на послуги з інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу в сумі 236 г рн.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.Наказ видати після набрання рішенням законної с или.

Суддя