Ухвала

від 13.01.2023 по справі 274/3197/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/3197/22 Провадження №1-кс/0274/58/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

13.01.23р.м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 (далі Прокурор), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №12022060480000411 від 05.07.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 110-2 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з Прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно (станки, верстати тощо), яке розміщено на території Приватного підприємства "Техноремпромстройсервіс Аляьнс".

Клопотання обґрунтовано тим, що це майно було виявлено під час проведення обшуку та не вилучалось, воно є речовими доказами, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 12.01.2023р. з ЄРДР щодо кримінального провадження №12022060480000411 від 05.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366, частиною другою статті 110-2 Кримінального кодексу України:

відповідно до матеріалів, які надійшли з УСБУ в Житомирській області встановлено, що службові особи ПП "Техноремпромстройсервіс" (код ЄДРПОУ 33864500), яке фактично здійснює свою діяльність на території колишнього заводу "Беверс" в м.Бердичеві, вносять до фінансово-господарської та звітної бухгалтерської документації завідомо неправдиві відомості, з метою подальшого спрямування отриманого прибутку на користь російської федерації у якості фінансування дій проти України, вчинених з метою захоплення державної влади;

у ході розслідування кримінального провадження №12022060480000411 від 05.07.2022р. встановлено, що в діях службових осіб ПП"Техноремпромстройсервіс"(кодЄДРПОУ 33864500),яке фактичноздійснює своюдіяльність натериторії колишньогозаводу "Беверс"в м.Бердичеві,вбачаються ознакикримінального правопорушення,передбаченого частиною другою статті 110-2 Кримінального кодексу України.

Між тим, до клопотання не додано будь-яких доказів, на підставі яких можна дійти до висновку, що є достатні підстави вважати, що службові особиПП "Техноремпромстройсервіс"(кодЄДРПОУ 33864500)вносять дофінансово-господарськоїта звітноїбухгалтерської документаціїзавідомо неправдивівідомості,з метоюподальшого спрямуванняотриманого прибуткуна користьросійської федераціїу якостіфінансування дійпроти України,вчинених зметою захопленнядержавної влади,і щов їхдіях вбачаютьсяознаки кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною другою статті 110-2 Кримінального кодексу України.

Фактично єдиним документом, який може вказувати на наявність цих обставин, є рапорт від 01.07.2022р. оперуповноваженого 2 сектору 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирської області полковника ОСОБА_5 .

Між тим, рапорт складено заінтересованою особою.

Більше того, у рапорті зазначено, що наведена у ньому інформація знайшла своє підтвердження під час моніторингу мережі Інтернет, а саме ресурсу: https://vkursi.pro/card/pp-tekhnorempromstroiservis-alians, проте не вказано, якими саме відомостями з цього дресуру підтверджується така інформація.

Також у рапорті вказано, що дохід Приватного підприємства "Техноремпромстройсервіс Альянс" складається , зокрема, з експорту продукції до Республіки Білорусь.

Між тим, ця обставина спростовується листом від 23.11.2022р. Головного управління ДПС у Житомирської області, у якому вказано, що за результатами проведеного аналізу фінансово-господарських операцій Приватного підприємства "Техноремпромстройсервіс Альянс", відповідно до даних інформаційних ресурсів ДПС та інформації, отриманої з листом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 14.11.2022р., операцій, проведених вказаним підприємством з резидентами російської федерації та республіки білорусь протягом 2022р. не встановлено.

Таким чином рапорт від 01.07.2022р. оперуповноваженого 2 сектору 1-го відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирської області полковника ОСОБА_5 не може бути доказом обставин, наведених у витязі від 12.01.2023р. з ЄРДР щодо кримінального провадження №12022060480000411 від 05.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366, частиною другою статті 110-2 Кримінального кодексу України.

Крім того, з протоколу від 20.12.2022р. допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу від 03.01.2023р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу від 11.01.2023р. допиту свідка ОСОБА_8 випливає, що з 24.02.2022р. у зв`язку з війною Приватне підприємство "Техноремпромстройсервіс Альянс" припинило виробничу діяльність, а працівників викликало на роботу у разі наявності замовлення на виготовлення продукції.

Але навіть якщо виходити з того, що є підстави вважати, що службові особиПП "Техноремпромстройсервіс"(кодЄДРПОУ 33864500)вносять дофінансово-господарськоїта звітноїбухгалтерської документаціїзавідомо неправдивівідомості,з метоюподальшого спрямуванняотриманого прибуткуна користьросійської федераціїу якостіфінансування дійпроти України,вчинених зметою захопленнядержавної влади,і щов їхдіях вбачаютьсяознаки кримінальногоправопорушення,передбаченого частиноюдругою статті110-2Кримінального кодексуУкраїни,то у клопотанні Слідчий не наводить будь-якого обґрунтування щодо того, з яких підстав він вважає, що майно, на яке він просить накласти арешт, є речовими доказами у розумінні частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А з матеріалів, доданих Слідчим до клопотання, не вбачається, що майно, на яке Слідчий просить накласти арешт (станки, верстати тощо), містить відомості, які можуть бути використані як доказ того, що службові особиПП "Техноремпромстройсервіс"(кодЄДРПОУ 33864500)вносять дофінансово-господарськоїта звітноїбухгалтерської документаціїзавідомо неправдивівідомості,з метоюподальшого спрямуванняотриманого прибуткуна користьросійської федераціїу якостіфінансування дійпроти України,вчинених зметою захопленнядержавної влади,і щов їхдіях вбачаютьсяознаки кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною другою статті 110-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підстави для накладення на нього арешту з метою збереження як речових доказів відсутні.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Слідчого.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1