Ухвала
від 11.01.2023 по справі 552/4201/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/4201/22 Номер провадження 11-кп/814/1102/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідлмляти уповноважений орган з питань поробації про зміну місця проживання або роботи.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника , оскільки він на даний час позбавлений можливості самостійно забезпечити себе адвокатом.

Заслухавши клопотання обвинуваченого , думку прокурора , яка не заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, тому необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника для участі в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для здійснення захисту його інтересів в Полтавському апеляційному суді.

Апеляційний розгляд справи призначено на 09-00 годину 24 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2023
Оприлюднено17.01.2023
Номер документу108398998
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —552/4201/22

Ухвала від 25.03.2024

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Корсун О. М.

Постанова від 28.02.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Фомін Сергій Борисович

Постанова від 28.02.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Фомін Сергій Борисович

Ухвала від 22.01.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Фомін Сергій Борисович

Ухвала від 04.12.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Фомін Сергій Борисович

Ухвала від 04.12.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Фомін Сергій Борисович

Ухвала від 09.11.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Фомін Сергій Борисович

Вирок від 06.09.2023

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Корсун О. М.

Ухвала від 11.01.2023

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Рябішин А. О.

Ухвала від 30.09.2022

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Рябішин А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні