Ухвала

від 07.12.2022 по справі 920/186/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"07" грудня 2022 р. Справа№ 920/186/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання:

у судове засідання представники сторін не з`явились;

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021

у справі № 920/186/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка-Транс"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Дочірнє підприємство "Профітрейд"

2) Дочірнє підприємство "Красносільське-Молоко"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Профітрейд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VIP від 23.08.2013 в загальному розмірі 12 470 160, 06 грн, що складається з:

- простроченої заборгованості за тілом кредиту, яка становить 6 799 900,12 грн;

- простроченої заборгованості за процентами, яка становить 1 665 679,61 грн;

- пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту згідно умов кредитного договору, яка становить 2 177 053,04 грн;

- пені за несвоєчасну сплату процентів згідно умов кредитного договору, яка становить 268 111,28 грн;

- штрафу за невиконання позичальником п.п. 5.2.3., 5.2.6., 5.2.19 кредитного договору в розмірі 671 665,15 грн;

- заборгованості за несвоєчасну сплату тіла кредиту за кредитним договором (3% річних) в розмірі 192 893,09 грн;

- заборгованості за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором (3% річних) в розмірі 24 205,71 грн;

- заборгованості з індексу інфляції за несвоєчасну сплату тіла кредиту за кредитним договором в розмірі 591 779,89 грн;

- заборгованості з індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором в розмірі 78 872,17 грн

звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Малка-Транс" нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 23/14-VIP/11-К від 18.06.2014, а саме:

Нерухоме майно - допоміжний корпус, загальною площею 1418,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "Н" - допоміжний корпус; матеріал стін - цегла) та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 07.02.2014 за реєстраційним номером 288570459103,

Нерухоме майно - Головний виробничий корпус, загальною площею 6797,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "А" - Головний виробничий корпус), та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 24.02.2004 за реєстраційним номером 313349959103,

Нерухоме майно - Гараж, загальною площею 418,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "Г" - гараж; матеріали стін: цегла), та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 07.02.2014 за реєстраційним номером 288512359103,

Нерухоме майно - майстерні, загальною площею 180,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "Ж" - майстерні; матеріали стін: цегла), та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 07.02.2014 за реєстраційним номером 288621059103,

Нерухоме майно - котельня, загальною площею 591,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "И" - котельня; матеріали стін: цегла), та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської і області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 07.02.2014 за реєстраційним номером 288450459103,

Нерухоме майно - цех плавлених сирів, загальною площею 447,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "К" - цех плавлених сирів; матеріали стін: цегляні), та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 23.01.2014 за реєстраційним номером 274086559103,

Нерухоме майно - складське приміщення, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "О" - складське приміщення; матеріали стін: цегла), та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 07.02.2014 за реєстраційним номером 288418259103,

Нерухоме майно - артсвердловина, загальною площею 114,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "П" - артсвердловина; матеріали стін: цегла), та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 22.01.2014 за реєстраційним номером 272901059103,

Нерухоме майно - будівля їдальні, загальною площею 362,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "Ф" - будівля їдальні; матеріали стін: цегла), та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 року за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 року за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 07.02.2014 за реєстраційним номером 288665259103,

Нерухоме майно - компресорний цех, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "Ч" - компресорний цех; матеріали стін: цегла), та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом - Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 07.02.2014 за реєстраційним номером 288708459103,

Нерухоме майно - блок складів, загальною площею 328,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "М" - блок складів; матеріали стін: цегла), та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 року за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 07.02.2014 за реєстраційним номером 288745559103,

Нерухоме майно - адміністративний корпус, загальною площею 869 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43 (опис об`єкта нерухомого майна: означений на плані Комунального підприємства "Глухівське бюро технічної інвентаризації" під літерою "А-2" - адміністративний корпус, "І" - під`їзний автошлях, "№ 1" - огорожа території, "ЗК" - залізнична колія; матеріали стін: цегла) та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 12.12.2005 за реєстровим № 1402, Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Поладич Г.Г. 15.12.2005 за реєстровим № 1450, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області 22.01.2014 за реєстраційним номером 273523559103,

шляхом проведення прилюдних торгів під час примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках процедури виконавчого провадження з визначенням ринкової ціни предмету іпотеки при його примусовому виконанні на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" заборгованість за штрафними санкціями за договором іпотеки № 23/14-VIP/11-К від 18.06.2014 в загальному розмірі 603 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 966,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/186/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021". Замінити позивача у справі ТОВ "КФ.,ЮА" його правонаступником - ТОВ "Глухів 2021". Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 по справі № 920/186/19 задовольнити в повному обсязі. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19 змінити та доповнити його мотивувальну частину інформацією про перехід до ТОВ "Глухів 2021" прав вимоги до ТОВ "Малка-Транс", а також змінити його резолютивну частину в частині стягувача: з ТОВ "КФ.ЮА" на ТОВ "Глухів 2021". Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" понесені ним судові витрати.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник зазначає, що під час розгляду справи № 920/186/19 ТОВ "Глухів 2021" не було залучено до участі у справі, однак, дійсним кредитором за договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VIP від 23.08.2013 іпотекодержателем нерухомого майна за договором іпотеки № 23/14-VIP/11-К від 18.06.2014, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2001" та договору відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2021", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4207, у зв`язку із чим, рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19 прямо порушує права та законні інтереси ТОВ "Глухів 2021", як кредитора за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VIP від 23.08.2013 та іпотекодержателя нерухомого майна за договором іпотеки № 23/14-VIP/11-К від 18.06.2014.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції після заміни первісного позивача у справі на нового позивача на підставі інформації та документів, отриманих від відповідача, зобов`язаний був на підставі норми ч. 2 ст. 202 ГПК України відкласти розгляд справи та повідомити ТОВ "КФ.ЮА" про набуття ним статусу учасника справи - нового позивача.

Також скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, тобто, змінені мають бути мотивувальна та резолютивна частина оскаржуваного рішення, а саме: підлягають зміні інформація про кредитора по вказаному кредитному договору, договору іпотеки та про підстави отримання ним прав кредитора та резолютивна частина рішення в частині стягувача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 у справі № 920/186/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М.., судді - Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19. Призначено справу № 920/186/19 до розгляду у судовому засіданні 10.02.2022.

Судове засідання, призначене на 10.02.2022, не відбулось, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 розгляд справи № 920/186/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 призначено 24.03.2022.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 призначено розгляд справи № 920/186/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 на 26.05.2022.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання 26.05.2022 не з`явились.

На підставі ст. 202 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 на 11.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 на 21.09.2022, а ухвалою від 21.09.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" про відкладення розгляду справи № 920/186/19 та оголошено перерву у розгляді справи № 920/186/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19 до 09.11.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022, у зв`язку з перебуванням суддів Владимиренко С.В. та Корсака В.А., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), на підготовці у Національній школі суддів України, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 , для розгляду справи № 920/186/19 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

На підставі ст. 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 відкладено розгляд справи № 920/186/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19 на 07.12.2022.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання 07.12.2022 не з`явились, про дату місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Пункт 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначає, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Отже, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі. Встановивши ці обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, або, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №910/20190/16, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 06.08.2018 у справі №910/14369/16, від 17.12.2018 у справі №48/340.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник - ТОВ "Глухів 2001" не було учасником справи під час її розгляду в суді першої інстанції.

У свою чергу, узагальнені доводи апеляційної скарги ТОВ "Глухів 2001" зводяться до того, що під час розгляду справи № 920/186/19 ТОВ "Глухів 2021" не було залучено до участі у справі, однак, дійсним кредитором за договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VIP від 23.08.2013 іпотекодержателем нерухомого майна за договором іпотеки № 23/14-VIP/11-К від 18.06.2014, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, буд. 43, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2001" та договору відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2021", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4207, у зв`язку із чим, рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19 прямо порушує права та законні інтереси ТОВ "Глухів 2021", як кредитора за договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 11-К/13-VIP від 23.08.2013 та іпотекодержателя нерухомого майна за договором іпотеки № 23/14-VIP/11-К від 18.06.2014.

За змістом ст.ст. 17, 254 ГПК України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку цих статей Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Колегія суддів наголошує, що за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Так, особа, яка не брала участі у справі № 920/186/19 звернулась із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Зазначені вище договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2001" та договір відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2021", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4207, надані до суду тільки із апеляційною скаргою.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Із матеріалів справи не вбачається надання договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2001" та договору відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2021", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4207, до матеріалів справи № 920/186/19, у зв`язку із чим, він не був предметом розгляду у суді першої інстанції.

Скаржником не надано доказів неможливості подання до суду першої інстанції договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2001" та договору відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 11.08.2021, укладеного між ТОВ "КФ.ЮА" та ТОВ "Глухів 2021", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4207, з причин, що об`єктивно не залежали від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Отже, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 року у справі №910/22354/15, від 19.06.2018 року у справі №910/18705/17, від 11.07.2018 року у справі №911/2635/17, від 04.10.2018 року у справі №5017/461/2012, від 29.11.2018 року у справі №918/115/16, від 04.12.2018 року у справі №906/1764/15, від 06.12.2018 року у справі №910/22354/15, від 11.12.2018 року у справі №916/2878/14, від 15.01.2019 року у справі №7/74.

У судовому рішенні, яке оскаржується, не вказано про права та (або) обов`язки ТОВ "Глухів 2001". Мотивувальна та резолютивна частини рішення не містять висновків про його права та (або) обов`язки, у зв`язку з чим ТОВ "Глухів 2001" не набуло статусу суб`єкта апеляційного оскарження.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19 питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Глухів 2001" не вирішувалося.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи те, що будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги, рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2001", у зв`язку із чим апеляційне провадження у справі № 920/186/19 підлягає закриттю на підставі ст. 264 ГПК України, крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" його правонаступником - ТОВ "Глухів 2001" на стадії апеляційного провадження,

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що ТОВ "Глухів 2001", що останній не позбавлений права звернутись із відповідною заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2001" на те, що останній не позбавлений права звернутися з окремими вимогами в окремому провадженні, у встановленому процесуальним законом порядку щодо захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, якщо він вважає, що відповідні права та інтереси були порушені.

Керуючись ст.ст. 52, 235, 264, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви, викладеній у апеляційній скарзі, про зміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" на його правонаступника - Товариство "Глухів 2021" - відмовити.

2. Апеляційне провадження у справі № 920/186/19 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухів 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 у справі № 920/186/19 - закрити.

3. Матеріали справи № 920/186/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 16.01.2023.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко