Вирок

від 16.01.2023 по справі 756/9354/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16.01.2023 Справа № 756/9354/22

Провадження № 1-кп/756/824/23

Справа № 756/9354/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, студента ОС «Бакалавр» 2-го курсу денної форми навчання за спеціальністю «Деревообробні та меблеві технології» НУБіП України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.04.2022 року у період часу з 09 год. 21 хв. 48 с. по 09 год. 28 хв. 31 с. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.04.2022 року о 09 год. 21 хв. 48 с. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, який згідно договору наданий провайдером ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК», ЄДРПОУ 38736443 та ІР-адресу НОМЕР_1 , яка закріплена за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, за допомогою додатку «Telegram», завантажив на свій персональний комп`ютер марки «LOGIC POWER», на якому встановлено жорсткий диск марки «Western Digital», моделі «WD10EZEX-60WN4A1», серійний номер «WCC6Y4RXJ983», об`ємом 1000 ГБ, відеофайл на якому відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму комп`ютері та накопичувачі для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 28.04.2022 року в період часу з 09 год. 21 хв. 59 с. по 09 год. 28 хв. 31 с, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою додатку «Telegram», завантажив на свій персональний комп`ютер ще шістдесят один відеофайл на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії та зберіг їх а свій персональний комп`ютер марки «LOGIC POWER», на якому встановлено жорсткий диск марки «Western Digital», моделі «WD10EZEX-60WN4A1», серійний номер «WCC6Y4RXJ983», об`ємом 1000 ГБ.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України визнав, щиро покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 28.04.2022 року в період часу з 09 год. 21 хв. 48 с. по 09 год. 28 хв. 31 с, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 завантажував на свій персональний комп`ютер шістдесят два відеофайли на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту з ознаками дитячої порнографії для власного зберігання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисному зберіганні дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності із

ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується формально посередньо, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Водночас, на підставі ст. 77 КПК України, суд знаходить підстави для призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, оскільки за встановлених судом обставин останній вчинив злочин проти громадського порядку та моральності.

Арешт, накладений 04.07.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва (провадження № 1-кс/761/6597/2022) на майно вилучене 29.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України, а питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з вихованням дітей строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7 173 (сім тисяч сто сімдесят три) грн. 64 коп. на користь держави (Державна казначейська служба України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речові докази по справі, а саме:

- системний блок з материнською платою ASRock Y110M-DGS, первинне упакування та диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R, у кількості 3 (трьох) штук разом з первинним упакуванням - залишити за належністю ОСОБА_4 після знищення жорсткого диску WD10EZEX,s/n WCC6Y4RXJ983 на якому зберігаються відоефали з ознаками дитячої порнографії залишити за належністю ОСОБА_4

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», моделі "М2003711556", imei1: НОМЕР_3 з сім-карткою після видалення відоефалів, що містять ознаки дитячої порнографії - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Арешт майна, накладений 04.07.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва (провадження № 1-кс/761/6597/2022) - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя