Ухвала

від 13.01.2023 по справі 761/27385/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27385/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071060000240 від 30.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022071060000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022 о 18 год. 33 хв. зі сторони Угорщини до зони митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці в сторону в`їзду в Україну прибув транспортний засіб «Mercedes-Benz», моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обрав транспортну смугу «зелений коридор», що посвідчує відсутність товарів, які підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої статті 374Митного кодексу України. Після проходження прикордонного контролю та митних формальностей, о 18 год. 43 хв. транспортний засіб безперешкодно виїхав із зони митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці.

Безпосередньо після виїзду транспортний засіб «Mercedes Sprinter» із зони митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці о 18 годині 44 хвилини працівниками поліції зупинено та проведено огляд вказаного мікроавтобуса, в ході якого виявлено техніку марки «Apple» (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, наручні годинники) у заводському упакуванні у кількості більше 3000 штук.

Під час огляду транспортного засобу, проведеного працівниками поліції, встановлено, що для ухилення від сплати податків запроваджено механізм використання кількох реєстраційних номерів (CE3568BO, CE3565BO) однакових транспортних засобів «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» білого кольору. Під час огляду вилучено свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , документи з митного оформлення експорту вказаних товарів з Угорщини на адресу приватного підприємства «Проброк» (код ЄДРПОУ 20445460) із використанням транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_5 .

До вчинення вказаного кримінального правопорушення гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з гр-ном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-ном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр-ном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службовими особами ТОВ «ГЛОБУС ПРАЙМ» (ЄДРПОУ 42918467), ПП «ПРОБРОК» (ЄДРПОУ 20445460) з метою ухилення від сплати податків, інших обов`язкових платежів при ввезенні товарів на територію України приховано від митного контролю товари продукцію марки «Apple» та не сплатили до бюджету України грошові кошти.

Згідно з висновком аналітичного продукту від 14.11.2022 № 9.3/3.3.3/1946-22, складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ, під час ввезення вказаних товарів допущені порушення вимог ч. 1 ст. 266, ст.ст. 289, 295, 374 Митного кодексу України в частині несплати мита на суму 331498,97 грн., порушення вимог ст.ст. 36, 206 Митного кодексу України в частині несплати податку на додану вартість на суму 15969734,34 грн.

Детективами (старшими детективами) Головного підрозділу детективів БЕБ, Територіального управління БЕБ у Львівській області на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва 05.12.2022 проведено обшуки на території м. Києва, Закарпатської, Київської областей приміщень у осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, приміщеннях вказаних підприємств.

Допитано як свідка засновника ПП «ПРОБРОК» (код ЄДРПОУ 20445460) ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що приблизно 10 років тому на прохання товариша її зятя ОСОБА_9 підписала статутні документи ПП «ПРОБРОК», їй нічого невідомо про вид, характер діяльність, інші відомості щодо цього підприємства.

Також 05.12.2022 допитано як свідка директора та засновника ПП «ПРОБРОК» ОСОБА_9 , який повідомив, що не мав відношення до ввезення на територію України товарів виробництва «Apple», не складав та не підписував документи щодо вказаних операцій.

У ході проведення обшуків виявлено та вилучено документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме:

1.за адресою фактичного місця проживання засновника ПП «ПРОБРОК» ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 блокнот із зразками підписів ОСОБА_8 ;

2.за адресою проживання директора та засновника ПП «ПРОБРОК» ОСОБА_9 по вул. Сільвая, 50 у м. Мукачево Закарпатської обл. мобільний телефон моделі «Iphone 12 Pro Max», imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 із сім-карткою з номером НОМЕР_8 ; документи із зразками підписів ОСОБА_9 договір поставки № 01/03-2019П від 01.03.2019 на 3 арк., лист ТОВ «АВЕЛЛАНА ГРУП» до АТ «Альфа Банк» №4 від 24.12.2020 на 1 арк.; інформація про відкриті ключі користувача № 968968F1 на 1 арк.; виписка АТ «Альфа Банк» від 05.01.2021 на 1 арк.; лист № 3 від 24.12.2020 на 1 арк.; договір поставки № 11/MET127/M/20 від 27.11.2020, блокнот із зразками почерку ОСОБА_9 ;

3.за адресою проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 телефон ОСОБА_5 моделі «Iphone 12 Pro», imei НОМЕР_9 із сім-карткою з номером НОМЕР_10 ;

4.за місцем діяльності ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 роздруківки з назвою «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» на 2 арк.

Зазначені вилучені речі і документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів досудового розслідування у ньому.

Зазначені речі та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема про осіб, задіяних в описаній злочинній схемі, підписи цих службових осіб, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто являються речовими доказами у провадженні.

Вказані речі і документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судово-економічних, почеркознавчих та інших експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, а також встановлення повного кола осіб, причетних до зазначеної незаконної діяльності, та обсягу вини кожної з них, а також для здійснення допитів, слідчих експериментів тощо. Крім того, документи містять індивідуальні сліди підписів службових осіб та відтиски печаток.

Відомості, які містяться у згаданих документах, використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді.

Враховубчи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти на арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна повідомлялись про розгляд клопотання про арешт майна, неявка останній в судове засідання не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.12.2022 речі і документи у ході проведення обшуків, а саме:

-за адресою місця проживання засновника ПП «ПРОБРОК» ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 блокнот із зразками підписів ОСОБА_8 ;

-за адресою проживання директора та засновника ПП «ПРОБРОК» ОСОБА_9 по вул. Сільвая, 50 у м. Мукачево Закарпатської обл. мобільний телефон моделі «Iphone 12 Pro Max», imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 із сім-карткою з номером НОМЕР_8 ; документи із зразками підписів ОСОБА_9 договір поставки № 01/03-2019П від 01.03.2019 на 3 арк., лист ТОВ «АВЕЛЛАНА ГРУП» до АТ «Альфа Банк» №4 від 24.12.2020 на 1 арк.; інформація про відкриті ключі користувача № 968968F1 на 1 арк.; виписка АТ «Альфа Банк» від 05.01.2021 на 1 арк.; лист № 3 від 24.12.2020 на 1 арк.; договір поставки № 11/MET127/M/20 від 27.11.2020, блокнот із зразками почерку ОСОБА_9 ;

-за адресою проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 телефон ОСОБА_5 моделі «Iphone 12 Pro», imei НОМЕР_9 із сім-карткою з номером

НОМЕР_10 ;

-за місцем діяльності ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 роздруківки з назвою «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» на 2 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1