Ухвала

від 16.01.2023 по справі 183/6543/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2067/23 Справа № 183/6543/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року заяву Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 06.12.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Згідно п. 15.10Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченіпунктами 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів,необхідних длярозгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чиномна підставінаведеного,для розглядуапеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від12жовтня 2022року необхідно направити до суду апеляційної інстанції виділені матеріали справи №183/6543/22, які містять копію позовної заяви з додатками, заяву ПВ ОСОБА_8 про забезпечення позову, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2022 року про задоволення заяви про забезпечення позову, та оригіналу апеляційної скарги з додатками представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах боржника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова