Ухвала

від 16.01.2023 по справі 420/17160/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/17160/22

У Х В А Л А

16 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АРСІ ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРСІ ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року судом вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідачів до суду подано клопотання про витребування доказів у ТОВ «АРСІ ТРАНС», а саме:належним чином завірених копій платіжних доручень на підтвердження сплати ТОВ «ТАТ ЛОГІСТИК» на адресу ТОВ «АРСІ ТРАНС» грошових коштів в розмірі 1126172 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши клопотання представника відповідачів про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогами, встановленим ч.2 ст. 80 КАС України, а саме, клопотання про витребування доказів не містить обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; та не зазначено заходи, яких відповідачі вжили для отримання зазначених в клопотанні доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідачів.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя П.П. Марин