Ухвала

від 10.01.2023 по справі 460/17319/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 січня 2023 року м. Рівне№460/17319/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Осадціва А.В.,

третьої особи-1: представник не прибув,

відповідача-1: не прибув,

відповідача-2: представник Накопалов Є.О.,

третьої особи-2: представник не прибув,

третьої особи-3: представник Карташов А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача-2 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, додержавного кадастрового реєстратора відділу у Рокитнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ничипорчука Віктора Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Примула-Р", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області (далі позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України (далі третя особа -1), до державного кадастрового реєстратора відділу у Рокитнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ничипорчука Віктора Васильовича (далі відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватне підприємство "Примула-Р" (далі третя особа-2), ОСОБА_1 (далі третя особа-3), про скасування державної реєстрації.

Позивач просить суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2га (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства), кадастровий номер 5123755100:02:001:1338, в смт.Овідіополь на території Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем-1 протиправно внесено відомості до Державного земельного кадастру щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки на підставі землевпорядної документації, розробленої третьою особою-2, оскільки вказана земельна ділянка була запроектована до відведення частково в межах пам`ятки археології національного значення та охоронної зони пам`ятки культурної спадщини місцевого значення.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, підготовче засідання призначено на 10.01.2023.

Відповідачем-2 подано суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що спір у цій справі має приватноправовий характер, який обумовлений порушенням прав позивача.

У підготовче засідання 10.01.2023 відповідач-1, представники третьої особи -1 та третьої особи -2 не прибули. Зазначені учасники справи повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання належним чином. Відповідач-1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ст.ст.181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглянув подане відповідачем-2 клопотання у підготовчому засіданні за відсутності відповідача-1, представників третьої особи-1 та третьої особи-2.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Поряд з цим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом, предметом заявленого позову є скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5123755100:02:001:1338, проведеної державним кадастровим реєстратором на підставі виготовленого Приватним підприємством "Примула-Р" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, згідно з рішенням Овідіопольскої селищної ради Одеського району Одеської області від 14.05.2021 №291-VIII.

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №29458/04 та №29465/04) вказав: фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини стосуються майнових прав на розташовану на території Овідіопольської селищної ради земельну ділянку, частина якої перебуває у комунальній власності, а частина в державній, а такі майнові права заявляються також фізичною особою ОСОБА_1 , тобто існує спір про право, суд дійшов висновку про те, що цей спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Овідіопольської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, до державного кадастрового реєстратора відділу у Рокитнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Ничипорчука Віктора Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Примула-Р", ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загального суду.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 16 січня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар