Ухвала

від 16.01.2023 по справі 480/7890/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2023 року Справа № 480/7890/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

1) податкові повідомлення-рішення від 18.05.2021:

- № 337518280708/703, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (11010500) на 48904,23 грн, в тому числі 44458,39 грн - основного платежу та 4445,84 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- № 337818280708/702, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір за результатами річного декларування (11011001) на 4075,36 грн, в тому числі 3704,87 грн - основного платежу та 370,49 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

- № 338118280708/701, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (21081100) в розмірі 340,00 грн;

- № 338918280708/694, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (21081100) в розмірі 1020,00 грн;

- № 338618280708/697, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фіз. осіб, що спл-ся подат. агентами із доходів ін. ніж заробітна плата (11010400) в сумі 1020,00 грн.;

2) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.05.2021 № 338718280708/696 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 27813,47 грн;

3) рішення:

- рішення від 03.09.2021 № 594218280708 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску в сумі 8344,04 грн, з урахуванням рішення ДПС України від 06.08.2021 № 6673/К/99-00-06-02-01-09 про результати розгляду скарги);

- рішення від 18.05.2021 № 338518280708/698 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску в сумі 4279,86 грн, в тому числі штрафу - 2852,27 грн, пені - 1427,59 грн;

- рішення від 18.05.2021 № 338418280708/699 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску в сумі 337,74 грн, в тому числі штрафу - 286,22 грн, пені - 51,52 грн;

- рішення від 18.05.2021 № 338318280708/700 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 відкрито провадження в цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.01.2022 відповідач подав суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу та рішення були винесені у 2021 році. Тобто про порушення своїх прав позивач знав у 2021 році, при цьому до суду з відповідним позовом звернувся після спливу шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду. Просив залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, винесені у 2021 році.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У даному випадку питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом було вирішено судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а саме ухвалою від 05.12.2022 судом було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху з підстави, зокрема, пропуску строку звернення до суду, та запропоновано заявнику подати заяву про його поновлення. На виконання вимог ухвали позивач надав суду клопотання про поновлення строку на оскарження податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень (Т. 1 а.с.39-70). Ознайомившись із поданим клопотанням, враховуючи повідомлені позивачем обставини та беручи до уваги докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, додані до клопотання, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом позивачем пропущено з поважних причин, тому вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах