Ухвала

від 16.01.2023 по справі 260/748/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

16 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/748/20 пров. № А/857/12270/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бруновської Н. В.,

суддів Кузьмича С.М.,

Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №260/748/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 260/748/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

29.12.2021р. Восьмий апеляційний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 260/748/20 - задовольнив.

Також суд, стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (вуд. Незалежноксті, 30, м.Тячів, Тячівський район, Закарпатська область, 90500 код ЄДРПОУ: 40863280) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

05.12.2022р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №260/748/20, а саме щодо вірного коду ЄДРПОУ Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації.

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що ухвалюючи додаткову постанову, суд апеляційної інстанції допустив описку в резолютивній частині постанови, а саме замість вірного коду ЄДРПОУ « 04053832» помилково зазначено « 40863280».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в додатковій постанові суду слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч.1 ст.253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні даного рішення допущено вищезазначену описку тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 321,325,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року, у справі №260/748/20, а саме, вважати вірним код ЄДРПОУ Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації як « 04053832» замість помилково зазначеного « 40863280».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді С. М. Кузьмич З. М. Матковська