Рішення

від 16.01.2023 по справі 904/3284/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3284/22

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Дует Плюс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 13 251 грн 34 коп. за договором від 01.09.2022 № 448

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 26.09.2022 № 6233, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Дует Плюс-КР" заборгованість в сумі 13 251 грн. 34 коп., з яких: 12 326 грн. 59 коп. - заборгованість плати за понаднормативний скид стічних вод до систем центрального водовідведення, 322 грн. 26 коп. - інфляційні втрати, 83 грн. 08 коп. - 3% річних, 519 грн. 41 коп. - пеня, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.09.2022 № 448.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної внесення плати за понаднормативний скид стічних вод до систем центрального водовідведення.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

08.11.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 28.10.2022 № б/н, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає таке:

- в будівлі за № 43 по вул. Матусевича у м. Кривому Розі не провадиться господарська діяльність, в результаті якої використовується вода для виготовлення продукції і відсутні рештки виробництва, які могли би потрапити до стічних вод міста. В будівлі знаходяться підприємства по реалізації непродовольчих та продовольчих товарів, які орендують площі зазначеної будівлі. Працівниками цих підприємств вода вико ристовується лише для побутових потреб. Таким чином, нарахування плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод (зі змістом перевищення допустимої концентрації фосфатів) до системи центрального водо відведення с-безпідставним та необґрунтованим;

- в укладених між сторонами договорах, що регулюють спірні відносини, відсутні положення про погодження сторонами порядку сповіщення про раптові перевірки, відповідальних осіб відповідача, які мають приймати такі повідомлення. Неузгодженість сторонами порядку сповіщення відповідача про рапто ві перевірки, відповідальних осіб відповідача, які мають приймати такі повідомлення призводить до того, що акти про відбір стічних вод, в тому числі акт про відбір проб стічних вод № 608 від 07.10.2021, складені за відсутності представника відповідача, не можуть бути прийняті як належні докази в розумінні ст. 77 ГПК України;

- позивач при відборі проб стічних вод та складанні актів допустився пору шення нормативних документів, які встановлюють порядок відбору проб та фіксацію, що в подальшому позначилось на результатах висновків про наявність в каналізаційній мережі з бу динку відповідача стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речо вин.

Зокрема, спірний акт відбору проб не містить даних про виконання позивачем дій, передбачених п. 5.1.2., п. 7 ДСТУ ІSО 5567-10:2005 ч. 10; даних про температуру при якій здійсню валося консервування проби та її подальше транспортування до лабораторії, в сумці - холо дильнику; в акті відбору проб стічних вод зазначено лише про наявність сумки - холодильника, однак жодної інформації про температурний режим її консервування, а також можливість охолодження та підтримання такого режиму данні акти не містять. Крім того, у протоколі дослідження якості стічних вод № 1055 від 12.10.2021 вказано, що да та час одержання проби - 07.10.2021 12-30, дата та час початку аналізу проби - 07.10.2021 12-45, дата та час закінчення досліджень - 12.10.2021 12-45. Тобто, аналіз проби провадився з порушенням 24 годин.

В акті відбору проб стічних вод у розділі спосіб відбору зазначено нормативний до кумент та спосіб відбору - КНД 2.1.1. 1. 0. 009 - 94 - ручний відбір. КНД 2.1.1. 1. 0, 009 - 94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Із акту про відбір проб стічних вод, наданих позивачем, вбачається, що відібрання проб здійснювалося із порушенням вимог КНД 2.1.1. 1.0, 009 - 94. адже в акті не зазначено, що відбір проб проводився окремим посудом одноразовим наповнюванням без переливу.

З Акту відбору проб стічних вод, наданого позивачем, відібрання проб на визначення показників БСК. ХСК та фосфати здійснювалося з порушенням вимог п. 7.7 КНД 2.1.1. 1. 0. 009 - 94, одним ручним пробовідбірником, який був багаторазового використання, що є порушенням порядку відбору проб та спростовує належність такого доказу, як протокол до слідження якості стічних вод № 1055 від 12.10.2021, на підставі якого нарахована сума заборгованості з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до систе ми централізованого водовідведення.

Акт відбору проб стічних вод не містить повного переліку інформації, передбаченої п. 9.1 КНД 2.1.1. 1.0. 009 - 94, відсутні відомості про номер посудини, мету відбору, дані про обробку проби, що в свою чергу могло призвести до неправильних результатів при дослі дження стічних вод з будівлі відповідача.

- отже, відповідач вважає, що подані докази на доведення його вини зі скиду стічних вод з понаднормативними забрудненнями є недостатніми та неналежними в розумінні ст. ст. 76, 77. 79 ГПК України.

17.11.2022 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив від 10.11.2022 № 7220, в якій він на спростування заперечень відповідача зазначив, що:

- згідно з даними служби технічної інспекції КП «Кривбасводоканал» відповідач у період липень - жовтень 2021 здійснював активну господарську діяльність, про що свідчать акти приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором №328 від 11.02.2021 (особовий рахунок №10573), сформовані відповідно до переданих до особистого кабінету споживача показань лічильника води, виписаних та сплачених споживачем рахунків за період з липня по жовтень 2021. Наведеним спростовуються твердження відповідача про не здійснення господарської діяльності у будівлі за адресою вул.. В.Матусевича, буд. 43 у період відбору проб стічних вод позивачем;

- виявлені у контрольній пробі №370 стічних вод, відібраній 07.10.2021 з випуску Ду=110мм у каналізаційному колодязі КК2 за адресою: вул. В.Матусевича, б. 43 перевищення забруднюючих речовин характерні саме для підприємств з господарсько-побутовим стоком. А саме, вміст фосфатів у стічні воді пояснюється кількістю та якістю миючих засобів, які використовуються підприємством;

- процедура відбору проб стічних вод виконана позивачем з дотриманням вимог діючих нормативних актів України. В акті про відбір проб стічних вод № 608 від 07.10.2021 зазначена температура стічної води на момент відбору проб стічних вод, а саме 15 °С, також зазначені умови зберігання, консервування та доставки проби в лабораторію, що відповідають вимогам п. 6 ДСТУ ІSО 5667-14:2005 частина 14 Настанови щодо забезпечення якості відбирання проб та оброблених проб природних вод. Якість води. Відбирання проб. Контейнери для транспортування проб були міцно закритті та захищенні від впливу світла та надмірного тепла, також можна охолодити пробу до температури 4 °С. Згідно акту відбору проб, доставка до лабораторії проводилась в термоізоляційній сумці з акумуляторами холоду.

Також в акті відбору зазначено, що арбітражну пробу було законсервовано та опломбовано пломбою А43635609ТИКПКВК. Згідно Правил № 79 арбітражна проба зберігається у виробника на випадок незгоди споживача.

У протоколі № 1055 від 12.10.2021 зазначена дата та час одержання проби 07.10.2021 р. 1230, дата та час початку аналізу 07.10.2021 р. 1245 та дата та час закінчення дослідження 12.10.2021 1245. Відповідно до вищенаведених даних, можна зробити висновок, що аналізування даних лабораторія КП «Кривбасводоканал» розпочала одразу після отримання проби. Тривалість аналізу пояснюється, особливістю методики дослідження за різними показниками.

Щодо ідентифікації та реєстрації проб позивач зазначив, що при передачі проби до лабораторії працівниками КП «Кривбасводоканал», які проводили відбір проб стічних вод, складається паспорт проби з інформацією, згідно вимог п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Даний паспорт не передається споживачу, так як, це не передбачається Правилами № 79.

У п. 7.7 КНД 211.1.0.09-94 зазначено що відбір проб за показниками БСК, ХСК проводиться в окремий посуд, одноразовим наповненням без переливу. Згідно акту про відбір проб № 608 від 07.10.2021 для контролю за показником БСК5 було відібрано у скляну тару з притертою пробкою об`ємом 1 л., ХСК - скляну тару об`ємом 0,1 л., відповідно до методики виконання вимірювань. Щодо фосфатів, відбір проб проводився згідно методики виконання вимірювань, а саме відповідно до вимог методики об`єм відібраної проби має бути не менше ніж 0,2 л. Відбір проводився в пластикову тару об`ємом 5 л. В акті про відбір проб стічних вод зазначені номер проби, мета відбору, види проби. В графі відомості про арбітражну пробу зазначений номер пломби та методи консервування.

- отже, твердження відповідача про порушення співробітниками КП «Кривбасводоканал» вимог

нормативних актів під час проведення процедури відбору проб стічних вод є суб`єктивним припущенням, та таким, що не відповідає дійсності. До того ж відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження заперечень та правомірності відмови від визнання позовних вимог.

28.11.2022 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву від 22.11.2022 № б/н, в яких зазначив, що позивачем не спростовано доводів відповідача про неможливість прийняття як належного доказу акту про відбір стічних вод № 608 від 07.10.2021, на підставі якого нарахована плата за скид у заявленій сумі, в контексті неузгодженості сторонами у спірних договорах порядку сповіщення відповідача про рапто ві перевірки, відповідальних осіб відповідача, які мають приймати такі повідомлення призводить тощо.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги військовий стан в Україні, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (виконавець) та Приватним підприємством "Дует Плюс-КР" (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 328, який, відповідно до п. 9.1. договору діяв в частині надання послуг до 01.06.2021 (а.с. 17-20).

01.09.2022 між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (виконавець) та Приватним підприємством "Дует Плюс-КР" (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 448 (надалі - договір), у п. 9.1. якого сторони погодили, що умови цього договору розповсюджуються на правовідносини, що виникли до його укладання, в порядку ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, тобто з 01.06.2021.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п. 1.2. договору орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 14229,60 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 14229,60 м3/рік.

Об`єкти користування водопостачання та водовідведення розташовані за адресами: вул. Івана Авраменка, буд. 3Г, м. Кривий Ріг, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 8157,60 м3/рік та водовідведення 8157,60 м3/рік; вул. Віталія Матусевича, буд. 43, м. Кривий Ріг, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 6072 м3/рік та водовідведення 6072 м3/рік.

Пунктом 1.4. договору визначена характеристика засобів обліку та регулювання споживання води: 1. Лічильник ЛК-25Х, заводський номер 5369019, місце встановлення: вул. Віталія Матусевича, буд. 43; 2. Лічильник МТК-UA, заводський номер 201802005673, місце встановлення: вул. Івана Авраменка, буд. 3 Г.

Тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені постановою НКРЕКП № 2855 від 22.12.2021 та складають з 01.01.2022 за 1 куб.м без ПДВ: централізоване водопостачання- 13,31грн. за 1куб.м.; централізоване водовідведення - 12,83грн. за 1куб.м. (п. 2.1. договору).

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору та без додаткового узгодження. (п.2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць; розрахунки за послуги здійснюються споживачем у грошовій формі: до 20 числа розрахункового місяця споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку виконавця, при розрахунках за послуги поняття «розрахунковий період» та «календарний місяць» вважати прирівняними. Споживач здійснює повну оплату вартості послуг за розрахунковий період, згідно рахунків та актів наданих послуг протягом трьох календарних днів з моменту їх формування на інтернет-платформі «Особовий кабінет споживача» на сайті виконавця - http://kp-kyk.dp.ua/. За письмовою вимогою однієї зі сторін та при наявності згоди іншої, можливе застосування іншої форми розрахунків, які не суперечать чинному законодавству України. Якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця. Остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку виконавця за винятком суми авансового платежу.

За умовами п. 3.4. договору визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку води/стоків, встановлених споживачем у відповідності до виданих виконавцем технічних умов, та оформлюється актом про приймання-передавання послуг.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема, за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

У п. 6.3. договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.1. цього договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2022, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1. договору).

У Розділі Х «Інші умови» договору сторони погодили, що:

Виконавець здійснює постійний контроль за кількістю і якістю стічних вод, що надходять до комунальної каналізаційної мережі від споживача послуг централізованого водовідведення (п. 10.8.).

Споживач забезпечує можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (споживача) представника (п. 10.9.).

Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується у акті відбору проб стічних вод, який підписують як представник виконавця, так і представник споживача. Акти складаються у двох примірниках - для виконавця і споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, акт відбору проб стічних вод підписується представниками виконавця із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт. Такий акт вважається дійсним та має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин) ( п. 10.10.).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери, ревізії на стояку), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, або їх (актів/схем) невідповідності відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (п. 10.11.).

Якість стічних вод визначається хімічними аналізами, підтвердженими актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод. Аналізи виконуються лабораторіями, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України (п. 10.12.).

З метою контролю якості стічних вод споживача виконавець здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій (надалі за текстом ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормових забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживача виконує уповноважений представник виконавця, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виконавця, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виконавця зазначає про це в журналі або акті (п. 10.13.).

Акт відбору проб та/або акт обстеження внутрішніх систем водовідведення споживача, підписуються повноважними представниками виконавця в односторонньому порядку у наступних випадках: - якщо представник споживача не з`явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття повноважних представників виконавця; - якщо споживач не надав згоди на відбір проб стічних вод або здійснює перешкоди в проведенні обстеження систем водовідведення об`єкту споживача; - якщо споживач відмовився від підписання акту відбору проб стічних вод. У випадку складання вказаних актів в односторонньому порядку повноважними представниками виконавця, вимоги та відомості, викладені в них вважаються погодженими споживачем, про що зазначається відповідним записом (п. 10.14.)

У разі, якщо стічні води, що утворюються в результаті провадження господарської діяльності споживача містять перевищення ДК забруднюючих речовин визначених у Правилах приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79, вони мають бути очищені та знезаражені на локальних очисних спорудах споживача (п. 10.15.).

Відповідальними особами за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб та пристроїв, водомірних вузлів призначаються: 1. ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1 ; 2. ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 (п. 10.17.).

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу від споживача, здійснив раптові відбори контрольних проб стічних вод у ПП «Дует Плюс-КР», а саме:

1) 07 жовтня 2021 о 10:46 год. на об`єкті споживача за адресою: вул. В. Матусевича, буд. 43 з випуску Ду=110мм у контрольному колодязі КК-2 здійснений відбір проб стічних вод (проба № 370 контрольна, проба № 370 арбітражна), про що складено акт про відбір проб стічних вод № 608 від 07.10.2021, який підписаний в односторонньому порядку представниками КП «Кривбасводоканал», представник споживача від підпису відмовився (а.с. 31).

2) 07 жовтня 2021 об 11:05 год. на об`єкті споживача за адресою: вул. В. Матусевича, буд. 43. з випуску Ду= 160мм у контрольному колодязі КК-1 здійснений відбір проб стічних вод (проба № 371 контрольна, проба № 371 арбітражна), про що складений акт про відбір проб стічних вод № 609 від 07.10.2021, який підписаний в односторонньому порядку представниками КП «Кривбасводоканал», представник споживача від підпису відмовився (а.с. 32).

У розділі «Зауваження споживача» актів про відбір проб стічних № № 608, 609 від 07.10.2021 ніяких зауважень представником споживача внесено не було. Паралельні проби виробником не відбиралась, представник споживача не заявляв про відбір паралельних проб у відповідності до п.4.10 Правил № 79, в актах про відбір проб від 07.10.2021 інформація про відбір паралельних проб не зазначена.

У розділі «Особливі умови відбору проб» актів про відбір проб стічних від № № 608, 609 від 07.10.2021 зазначено: час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на об`єкт споживача о 10:16год. Відбір проб стічних вод здійснювався з випусків: Ду= 110мм у КК-2, Ду= 160мм у КК-1. Представник споживача - директор підприємства Довженко І.В. в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_3 , вказаному в договорі, відмовилася бути присутньою при здійсненні відбору проб стічних вод та підписати акти про відбір проб, а також відмовилася виділити уповноважену особу для вищезазначеної процедури. Були відібрані разові проби за показником жири, на інші показники відібрані об`єднані проби.

За результатами хімічного аналізу контрольних проб стічних вод, відібраних на об`єктах споживача - ПП «Дует Плюс-КР», виконаних хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», встановлено:

1) у контрольній пробі стічних вод № 370, відібраній 07.10.2021 з випуску Ду=110мм у КК-2 на об`єкті за адресою вул. В. Матусевича, буд. 43 встановлено: перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками: фосфати=24,5 мг/дм при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3; про що складено протокол дослідження якості стічних вод №1055 від 12.10.2021 (а.с. 33);

2) у контрольній пробі стічних вод № 371, відібраній 07.10.2021 з випуску Ду= 160мм у КК-1 за адресою вул. В. Матусевича, буд. 43 перевищення ДК забруднюючих речовин не встановлено , про що складено протокол дослідження якості стічних вод №1056 від 12.10.2021 (а.с. 34).

Листом № 10411 від 15.10.2022 КП «Кривбасводоканал» повідомив відповідача про результати аналізу контрольної проби, направивши протокол дослідження якості стічних вод № 1055 від 12.10.2021 та акти про відбір проб стічних вод № № 608, 609 від 07.10.2021 (а.с. 35, 36).

Позивачем складено розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено відповідний рахунок № 423 від 09.11.2021 на суму 12 326 грн 59 коп., які направлені на адресу відповідача листом від 10.11.2021 № 11368 та отримано останнім 23.11.2021 (а.с. 37-40).

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач нараховану позивачем додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до рахунку № 423 від 09.11.2021 на суму 12 326 грн 59 коп. не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у вказаній сумі.

На підставі п. 6.3. договору позивач нарахував додатково до сплати відповідачу пеню в сумі 519 грн 41 коп. за період з 04.12.2021 по 23.02.2022.

Із посиланням на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 83 грн 08 коп. за період з 04.12.2021 по 23.02.2022 та інфляційні втрати в сумі 322 грн 26 коп. за період з січня по лютий 2022.

Доказів оплати відповідачем спірної основної заборгованості та нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних сторонами до матеріалів справи не надано.

Предметом доказування по справі є обставини, пов`язані з дотриманням відповідачем договірних зобов`язань щодо плати за спожиті послуги, зокрема за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу, сам факт такого скидання відповідачем, правомірність відбору стічних вод, результатів аналізу й розрахунку плати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила №316).

Відповідно до п. 2 Правил № 316 останні поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (п. 4 Правил № 316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

За змістом п.п. 2.1, 2.2 Правил № 79 приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору.

Перелік речовин, заборонених до скиду в системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (п. 2.23 та додаток 2 до Правил) є єдиним для стічних вод усіх категорій споживачів (п. 2.4 Правил № 79).

Відповідно до п. 2.5 Правил № 79 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і на каналізаційно-очисних спорудах (КОС) внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (п. 2.22 Правил № 79).

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3 Правил № 79).

За змістом п. п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу.

За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

За умовами п. 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача (п. 4.12 Правил № 79).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України. Споживач невідкладно за результатами паралельного аналізу повідомляє виробника телефонограмою або факсограмою про результати вимірювання паралельної проби, виконані лабораторією. При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (п.п. 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом, наданим споживачу пунктами 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79, не здійснив відбір паралельної проби для паралельного аналізу, а також не забезпечив явку повноважного представника для присутності під час відбору контрольних проб позивачем.

Пунктом 4.26 Правил № 79 встановлено, що при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до п. 6.2 Правил № 79 кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення (п. 6.3 Правил № 79).

Метод визначення кількості стічних вод споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється виробником (п. 6.4 Правил №79).

Акт про відбір проб стічних вод № 608 від 07.10.2021 складений повноважними представниками позивача за формою відповідно до додатку 4 до Правил № 79 та з відображенням відомостей щодо здійснення відбору контрольної та арбітражної проби, як то передбачено пунктами 4.6, 4.9 цих Правил.

Вказаний акт не містить підпису споживача. Натомість у графі акту «Представник споживача» зазначено, що представник споживача не прибув, від підпису відмовився. У розділі акту «Особливі умови відбору проб» позивачем зафіксована інформація про повідомлення керівника споживача в телефонному режимі за номером, що зазначений у договорі, про проведення відбору проб стічних вод за адресою: вул. В. Матусевича, буд. 43 та відмову останнього з`явитися або забезпечити явку повноважного представника ПП «Дует Плюс-КР» для участі у відборі проб (а.с. 31).

Господарський суд зазначає, що за вказаних обставин, відповідачем не забезпечено участь уповноваженого представника (відповідальної особи) відповідача при відборі проб стічних вод, відповідно до вищезазначених положень правил та умов договору. Разом з цим, зазначений факт не позбавляє уповноважених представників позивача можливості здійснити відбір проб стічних вод, при цьому, відсутність представника споживача з будь-яких причин не є порушенням вищезазначених Правил №316 та підставою для визнання таких дій позивача неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19.

Наведеним спростовуються заперечення відповідача, що складений за відсутності представника споживача акт відбору проб стічних вод, на підставі якого нарахована відповідна плата, не може бути належним доказом скиду споживачем понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну мережу м. Кривий Ріг.

Відсутність у договорах № 328 від 11.02.2021, № 448 від 01.09.2022 відомостей про представників, уповноважених представляти сторони під час відбору проб стічних вод, також не свідчить про порушення порядку відбору проб стічних вод позивачем, оскільки умови вказаних договорів узгоджувались сторонами під час їх підписання і відповідач не був позбавлений права підписати договори із протоколом розбіжностей або ініціювати укладання додаткової угоди для внесення до вказаних договорів відповідних змін.

Згідно з п. 10 розділу 6 Правил № 316 у місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування.

В акті відбору стічних вод № 608 від 07.10.2021 зазначено, що відбір проб стічних вод здійснювався відповідно до КНД 211.1.0.009-24- Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод; ДСТУ І8О 5667-2:2003 Якість води. Відбирання проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб; ДСТУ І8О 5667-3:2001 Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами; ДСТУ І8О 5667-10:2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод.

Як зазначає позивач, відповідно до вимог п.4.2.1. ДСТУ ІSО 5667-10:2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод, на об`єкті відповідача проводився з використанням цеберки (відро). Увесь посуд для відбору контрольних та арбітражних проб ретельно готується спеціалістами хіміко-бактеріологічної лабораторії КП «Кривбасводоканал», відповідно до затвердженої на підприємстві «Інструкції по правилам миття лабораторного посуду». Дотримання персоналом лабораторії вимог вищезазначеної інструкції, а також періодичний контроль якості миття посуду, в повній мірі забезпечують підготовку лабораторного посуду для всіх видів аналітичних робіт та запобігає виникненню похибок під час відбирання проб. Посуд підготовлений для відбору проб стічних вод промислових підприємств пройшов усі стадії очищення, пройшов перевірку на чистоту та визнаний придатним для вказаного виду робіт. Також, додатково мінімізовано ризик забруднення проби, методом ополіскування стічною водою засобу для відбирання проби перед використанням.

Згідно з п. 7.6 КНД 211.1.0.009-94 «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод» при заповненні посуду пробою з пробовідбірника співробітники КП «Кривбасводоканал» суворо дотримувались вимог вищезазначеного керівного нормативного документу.

В акті про відбір проб стічних вод № 608 від 07.10.2021 зазначена температура стічної води на момент відбору проб стічних вод, а саме 15 °С, також зазначені умови зберігання, консервування та доставки проби в лабораторію, що відповідають вимогам п. 6 ДСТУ ІSО 5667-14:2005 частина 14 Настанови щодо забезпечення якості відбирання проб та оброблених проб природних вод. Якість води. Відбирання проб. Контейнери для транспортування проб були міцно закритті та захищенні від впливу світла та надмірного тепла, також можна охолодити пробу до температури 4 °С. Згідно акту відбору проб, доставка до лабораторії проводилась в термоізоляційній сумці з акумуляторами холоду.

Також в акті відбору зазначено, що арбітражну пробу було законсервовано та опломбовано пломбою А43635609ТИКПКВК. Згідно Правил № 79 арбітражна проба зберігається у виробника на випадок незгоди споживача.

Таким чином, за твердженням позивача, будь-яких порушень керівних нормативних документів від час виконання відбору проб стічних вод у відповідача 07.10.2021 допущено не було.

Господарський суд зазначає, що докази протилежного матеріали справи не містять та відповідачем на підтвердження заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, не надано.

Так, протокол досліджень якості стічних вод № 1055 від 12.10.2021 містить інформацію про найменування джерела відбору проб, його місце, дату відбору, найменування показників, фактичне їх значення, відомості про методику виконання вимірювань, а також висновки за підписом представників лабораторії. В цілому протокол відповідає за формою додатку 5 до Правил № 79.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки. Визначення відповідності акта відбору проб стічних вод та протоколу їх досліджень національним стандартам і методикам при дослідженні проб стічних вод не є предметом позову в даній справі.

Виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 6.8 Правил № 79 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою, вказаною в позовній заяві.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.17 Правил № 79).

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у сумі 12 326 грн 59 коп. розрахована позивачем за період з 10.07.2021 по 07.10.2021 у повній відповідності до пунктів 6.8, 6.14, 6.17 Правил № 79.

Як зазначалося вище, згідно з п. 3.1 договору остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку виконавця за винятком суми авансового платежу.

Як встановлено судом, рахунок № 423 від 09.11.2021 на суму 12 326 грн 59 коп. відповідачем отриманий 23.11.2021 (а.с. 40).

Отже, строк оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням відповідно до рахунку № 423 від 09.11.2021 є таким, що настав 03.12.2021.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 12 326 грн 59 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім стягнення відповідної суми заборгованості, позивач вимагає стягнення з відповідача пеню, розраховану на підставі п. 6.3. договору, а також відсотків річних та інфляційних втрат згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом для спірних правовідносин не передбачено розмір пені, застосуванню підлягають санкції, визначені договором.

Як вбачається зі змісту умов договору, пунктом 6.3. сторони визначили, що за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.1. цього договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку пені судом порушень умов договору та чинного законодавства не встановлено.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат порушень чинного законодавства та умов договору судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на викладене, за результатами дослідження та оцінки за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України зібраних у справі доказів та обставин у сукупності, з урахуванням ст. ст. 2, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що відповідачем не забезпечено участь уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод, при цьому, відсутність представника відповідача під час відбору позивачем проб стічних вод не свідчить про відсутність перевищення допустимих концентрацій та забруднюючих речовин в стічних водах відповідача та не звільняє останнього від відповідальності за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, зважаючи також на те, що відповідач не звертався до позивача з проханням повторно відібрати пробу стічних вод та не спростував належними доказами дотримання позивачем порядку такого відбору, відповідно до вимог чинного законодавства.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобов`язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 12 326 грн 59 коп. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 519 грн 41 коп. пені, 83 грн 08 коп. 3% річних, 322 грн 26 коп. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Дует Плюс-КР" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, буд.30, код ЄДРПОУ 39959147) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а, код ЄДРПОУ 03341316) 12 326 грн 59 коп. (дванадцять тисяч триста двадцять шість грн 59 коп.) основного боргу, 519 грн 41 коп. (п`ятсот дев`ятнадцять грн 41 коп.) пені, 83 грн 08 коп. (вісімдесят три грн 08 коп.) 3% річних, 322 грн 26 коп. (триста двадцять дві грн 26 коп.) інфляційних втрат, 2 481 грн 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.01.2023

Суддя І.А. Рудь