Ухвала

від 16.01.2023 по справі 908/3468/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/62/13-21/5/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2023 Справа № 908/3468/13 (908/135/23)

м. Запоріжжя Запорізької області

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

заява про стягнення збитків - упущеної вигоди від неотриманої орендної плати

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 39262230)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (заявник) ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код 39262712)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207)

18. Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)

Керуючий санацією - Оберемко Р.А. ( АДРЕСА_4 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

10.01.2023 до системи "Електронний суд" від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 135/08-07/23 від 10.01.2023) про стягнення збитків - упущеної вигоди від неотриманої орендної плати, в якій заявник просить суд ухвалити рішення та стягнути шкоду - орендну плату за користування магазином, Загальною площею (кв.м): 88.5, інв. № 790001, за адресою АДРЕСА_5 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40352523101.

- 154 620, 31 грн. за період жовтень 2013 року - листопад 2014 року солідарно з ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , та ОСОБА_4 , ИНН НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

- 45 952, 88 грн. за період грудень 2014 року - березень 2015 року солідарно з ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ;

- 285 136, 48 грн. за період квітень 2015 року - вересень 2017 року солідарно з ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_8 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ;

- 262 643, 16 грн. за період жовтень 2017 року - березень 2020 року солідарно з ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_10 , ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_8 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ;

- 279 061, 32 грн. за період квітень 2020 року - листопад 2022 року солідарно з ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_10 , ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_9 .

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2023 розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № 135/08-07/23 від 10.01.2023) передано судді Черкаському В.І.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 порушено справу про банкрутство ПАТ "ЗСЗ".

Постановою суду від 30.03.2015 процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (ПАТ "ЗСЗ") (код ЄДРПОУ 00191247) припинено. Припинено повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни. Визнано ПАТ "ЗСЗ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

Постановою суду від 26.03.2018 (суддя Черкаський В.І.), постанову Господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 скасовано. Припинено повноваження ліквідатора ПАТ "ЗСЗ" - ОСОБА_5 . Відновлено процедуру санації ПАТ "ЗСЗ" та повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни.

Ухвалою суду від 14.04.2020 (суддя Сушко Л.М.) заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 - задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "ЗСЗ". Керуючим санацією ПАТ "ЗСЗ" призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ).

Наразі у справі № 908/3468/13 продовжується процедура санації.

Стаття 2 ГПК України визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа чи суб`єкт господарювання має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного та господарського законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб.

Насамперед це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні спеціальних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ст. 28, керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації. Керуючий санацією має право, зокрема, звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках. Керуючий санацією, зокрема, зобов`язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Кредитор (кредитори) та арбітражний керуючий є тими зацікавленими особами у справі про банкрутство, які мають право звертатися з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів, у межах справи про банкрутство і таке звернення є належним способом захисту, який гарантує практичну й ефективну можливість відновлення порушених прав кредиторів та боржника. (висновки викладені у постанові Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19)).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 зробила висновок про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розумій також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Заява ОСОБА_1 (вх. № 135/08-07/23 від 10.01.2023) не містить найменування на користь якої особи він просить стягнути шкоду з третіх осіб.

Також, зазначена заява не відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з пунктами 6 - 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заява додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також згідно з частиною 2, 5 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У прохальній частині позовної заяви заявником заявлена вимога майнового характеру, то відповідно позивачу слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до своєї заяви не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви в обов`язковому порядку додаються зокрема, докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заявнику заяву (вх. № 135/08-07/23 від 10.01.2023).

Слід роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Разом із матеріалами позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 подано заяву від 08.01.2023 (вх. № 476/08-08/23 від 10.01.2023) про забезпечення стягнення збитків - упущеної вигоди від неотриманої орендної плати.

У зв`язку із поверненням позовної заяви заявнику, заява від 08.01.2023 (вх. № 476/08-08/23 від 10.01.2023) про забезпечення стягнення збитків - упущеної вигоди від неотриманої орендної плати судом не розглядалась.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 135/08-07/23 від 10.01.2023) про стягнення збитків - упущеної вигоди від неотриманої орендної плати із доданими до неї документами заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.01.2023.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ