Ухвала

від 16.01.2023 по справі 914/3059/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2023 Справа № 914/3059/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електронпобутприлад», місто Львів

про стягнення 60 666,68 грн.

Без виклику сторін.

Обставини справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електронпобутприлад» про стягнення 60 666,68 грн боргу з додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень донарахованої за період з 13.06.2020 до 10.09.2020.

Ухвалою суду від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Так як суд здійснював розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без можливості для відповідача взяти участь у судовому засіданні і викласти свої заперечення проти задоволення позову, право відповідача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, могло бути реалізоване шляхом подання відзиву, з врахуванням доводів якого суд мав би ухвалювати рішення.

Від відповідача не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотання про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позов також не подано.

30.12.2022 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання б/н від 30.12.2022 (вх.№4371/22) в якому вказано про сплату відповідачем заборгованості в повному розмірі, у зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі, за відсутністю предмету спору. На підтвердження оплати долучено виписку банку по рахунку позивача від 23.12.2022. Також, у вказаному клопотанні позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що 30.05.2012 між ЛМКП «Львівводоканал» (водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Електронпобутприлад» (абонент) було укладено договір №305991 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі, відповідно до п. 2.1.1 умов якого та відповідно до п.п. 4.1.4.2, 4.3.1.1, розділу 5 Правил Водоканал приймає договірні об`єми стічних вод які відповідають вимогам Правил, у яких, зокрема не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин (ДК) наведених у додатку 10.1 Правил. Відповідно до договору (п.2.2.7) і Правил (п.3.5.1) відповідач зобов`язаний здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації та не перевищувати кількісні та якісні показники стічних вод в КК на своїх випусках. Відповідно до договору (п. 3.6) та Правил (п.п. 3.7.3, 9.2) скид стічних вод у яких перевищено допустимі концентрації забруднюючих речовин оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності за додатково виставленими рахунками.

На виконання Правил (п.п. 2.8, 3.1.5, 3.1.7, 3.2.4,) позивач, в присутності відповідача, здійснив відбір контрольної вибіркової проби стічних вод відповідача, про що складено Акт№ 10342 від 10.09.2020р.

Співставленням фактичних концентрацій забруднень виявлених у пробі за даними головного аналізу проведеного Хімбаклабораторією водоканалу,- оформленого як Результат вимірювань № 441 від 17.09.2020р., з максимально допустимими показниками якості (ДК) наведеними у дщодатку 10.1 Правил, водоканалом зроблено висновок (п.3.2.6 Правил), що у скидах стічних вод відповідача перевищено допустимі концентрації забруднень залізом, азотом амонійним, БСК-5, завислими речовинами та фосфатами.

При виявлені перевищень показників стічних вод, відповідно до Правил (п.п. 3.2.12, 3.7.2, 9.2.2) та договору (п. 3.6.) водоканал зобов`язаний нарахувати додаткову плату, а відповідач зобов`язаний її сплатити (п. 7.4.7 Правил). Згідно розрахунку № 132 від 08.10.2020р. відповідно до Правил сума додаткової плати за розрахунковий період від 13.06.2020 до 10.09.2020, за розрахунками позивача, становила 120 617,80 грн.

01.12.2020 між сторонами підписано договір про розтермінування боргу, з кінцевим терміном сплати боргу до 25.05.2022. Станом на кінець травня 2022 несплачений борг відповідача за договором першого розтермінування становив 72 800,00 грн.

26.05.2022 між сторонами підписано договір №05-536 про чергове розтермінування боргу, з кінцевим терміном сплати боргу до 01.12.2022. Однак, станом на 30.12.2022 відповідач здійснив лише один платіж в сумі 12 133,33 грн, внаслідок чого згідно розрахунків позивача станом на 01.12.2022 несплачена сума боргу становить 60 666,68 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача 60 666,68 грн боргу з додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень донарахованої за період з 13.06.2020 до 10.09.2020.

Після відкриття провадження у справі відповідач оплатив борг. Факт сплати підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки по рахунку позивача від 23.12.2022.

Таким чином, станом на 16.01.2023 заборгованість, яка є предметом спору у даній справі сплачена відповідачем повністю.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 914/3059/22, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2 481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8289 від 17.05.2022.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (79017, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 64; ідентифікаційний код юридичної особи 03348471) з Державного бюджету України 2 481,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №8289 від 17.05.2022.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 16.01.2023

Суддя Сухович Ю.О.