Рішення

від 01.12.2022 по справі 917/429/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 Справа № 917/429/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ореховської О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши увідкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (вул. Шевцової 22-А, м.Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700; адреса для листування: вул. Байди Вишнивецького, 37, м. Черкаси, 18001; код ЄДРПОУ 31915956)

до Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (вул. Залізна, 17, м.Полтава, Полтавська область, 36021; код ЄДРПОУ 01999678)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, код ЄДРПОУ 3972663)

про стягнення 13 389,89 грн,

за відсутності учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС" (далі - ТОВ "АС", позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 464/22 від 02.05.2022) про стягнення з Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (далі - КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", відповідач) заборгованості за спожиту у березні 2021 електричну енергію на загальну суму 13 389,89грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 даний позов був переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.05.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи, встановлено строки подання сторонами заяв по суті спору.

В межах встановленого судом строку від відповідача надійшов відзив на позов (за вхід. № 3202 від 20.05.2022 ), відповідно до якого відповідач позовні вимоги заперечує у повному обсязі, посилаючись, зокрема, на те, що Договір № 1078(20)Е про постачання електричної енергії між позивачем та відповідачем від 19.02.2020 , діяв в частині постачання електроенергії до 28.02.2021, а з 01.03.2021 постачання електричної енергії відповідачу - КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" повинно було здійснюватися вже новим постачальником - ТОВ "ЕРНЕРІНГ". Оплата за електроенергію за березень 2021 була проведена лікарнею згідно виставленого новим постачальником - ТОВ "ЕРНЕРІНГ" рахунку № 661 від 31.03.2021 за платіжними дорученнями № 2344 від 22.04.2021 та № 2345 від 22.04.2021 на загальну суму 53 943,23грн.

В межах встановленого судом строку від позивача надійшла відповідь на відзив (за вхід. № 3466 від 02.06.2022 ), в якій позивач спростовує аргументи відповідача, викладені у відзиві на позов, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що виходячи з підтвердженого АТ "Полтаваобенерго" факту постачання позивачем електричної енергії у березні 2021, в обсязі 5962кВт*год, який не спростовується відповідачем, вбачається, що зміна постачальника у відповідача з 01.03.2021 фактично не відбулась, у зв"язку з чим постачальником відповідача станом на 01.03.2022 залишився позивач, відповідно відбір електричної енергії відповідачем здійснювався з ресурсу позивача (за його рахунок).

14.06.2022 відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3784).

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 р. судом здійснено перехід у справі № 917/429/22 від спрощеного позовного провадження до розгляду зазначеної справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки подання сторонами заяв по суті спору, призначено підготовче засідання на 22.09.2022. Також зазначеною ухвалою суду залучено до розгляду у справі:

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" ( ЄДРПОУ 00131819) (далі - АТ "Полтаваобленерго", третя особі (-1))

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (код ЄДРПОУ 3972663)(далі - ТОВ "ЕРНЕРІНГ", третя особа (2)),

а також запропоновано третім особам надати пояснення по справі.

30.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позов (з додатком) ( вх. № 5997), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві (а.с. 155-194 т. 1)

В судовому засіданні 22.09.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та перерву у підготовчому засіданні до 18.10.2022.

14.10.2022 від третьої особи (1) - АТ "Полтаваобленерго" надійшли письмові пояснення щодо позову (з додатком) (вх. № 7497).

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.10.2022 закрито підготовче провадження у справі № 917/429/22, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.12.2022. Явка учасників провадження в судове засідання обов"язковою не визнавалась.

Приймаючи до уваги обмежене фінансування на відправку судової кореспонденції копія ухвали суду від 18.10.2022 була направлена учасникам у справі на їх електроні адреси, наявні в матеріалах справи (а.с. 31 т. 1). Крім, цього, 17.11.2022 копія зазначеної ухвали суду була отримана представником АТ "Полтаваобленерго" безпосередньо у суді, про що наявний його напис на зворотному боці оригіналу ухвали суду, наявному в матеріалах справи.

В подальшому з метою повідомлення всіх учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 18.10.2022 була направлена судом за місцезнаходженням позивача та відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Відповідачем копія ухвали суду була отримана 11.11.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с. 33 т. 2).

Копія ухвали суду від 18.10.2022 направлялась позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві як адреса для листування: вул. Байди Вишнивецького, 37, м. Черкаси, 18001, проте була повернута підприємством зв`язку до господарського суду з відміткою "вибула" (а.с. 34-37 т. 2).

Позивач про зміну свого місцезнаходження суд не повідомляв.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 910/17797/17.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки "вибула", є підтвердженням відсутності особи-адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 18.10.2022 по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпечення з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, учасники у справі не був позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою від 18.10.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

28.11.2022 від відповідача надійшов лист (вх. № 9194), в якому відповідач виклав свою правову позицію з приводу пояснення третьої особи (1) - АТ "Полтаваобленерго" щодо позову.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позову позивач посилається на те, у березні 2021 мало місце споживання відповідачем електроенергії в обсязі 5962кВт*год загальною вартістю 13 389,89грн, яка була отримана відповідачем поза межами правовідносин сторін за Договором № 1078(20)Е від 19.02.2020. Враховуючи, що відбір електричної енергії відповідачем здійснювався в позадоговірному порядку, позивач вважає, що дані правовідносини підпадають під положення ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість безпідставно набутого майна.

Відповідач у відзиві на позов (вхід. № 5997 від 30.08.2022) позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзиві. Зокрема, посилаючись на те, що Договір № 1078(20)Е про постачання електричної енергії між позивачем та відповідачем від 19.02.2020, діяв в частині постачання електроенергії до 28.02.2021, а з 01.03.2021 постачання електричної енергії КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" повинно було здійснюватися новим постачальником - ТОВ "ЕРНЕРІНГ" на підставі укладеного між КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та ТОВ "ЕРНЕРІНГ" Договору № 33 про постачання електричної енергії споживачу від 11.02.2021. Оплата за електроенергію за березень 2021 була проведена лікарнею згідно виставленого новим постачальником - ТОВ "ЕРНЕРІНГ" рахунку № 661 від 31.03.2021 за платіжними дорученнями № 2344 від 22.04.2021 та № 2345 від 22.04.2021 на загальну суму 53 943,23грн. При цьому, як вказує відповідач, оплата за отриману від позивача електроенергію у 2020 та 2021 роках була проведена відповідачем у повному обсязі згідно з Договором на загальну суму 492 273,64 грн. Кредиторська заборгованість за даними бухгалтерського обліку була відсутня, що підтверджується загальним Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 по 28.02.2021. Також відповідач вважає неправомірним застосування позивачем до спірних правовідносин приписів ст.ст. 1212, 1213 ЦК України та вважає правомірним застосування у даному випадку норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, зокрема, ті що регулюють договірні правовідносини.

Третя особа (1) - АТ "Полтаваобленерго" у письмових поясненнях щодо позову (вх. № 7497 від 14.10.2022 а.с. 2-3 т.2 ) вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Третя особа у своїх поясненням зазначила, що 02.03.2021 на адресу AT "Полтаваобленерго" надійшов запит щодо зміни електропостачальника від ТОВ "ЕРНЕРІНГ", в якому повідомлялось, що 11.02.2021 між ТОВ "ЕРНЕРІНГ" та КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" був укладений Договір № 33 про постачання електричної енергії. Запланована дата початку постачання електричної енергії 11.03.2021. Зміна енергопостачальника у відповідача на ТОВ "ЕРНЕРІНГ" відбулася з 11.03.2021

Третя особа (2) - ТОВ "ЕРНЕРІНГ" письмові пояснення по справі не надала.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020, за результатами процедури відкритих торгів № UA-2020-01-10-000032-b, між ТОВ "АС" (позивач, за умовами договору - постачальник) та КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (відповідач, за умовами договору - споживач) було укладено Договір № 1078(20)Е про постачання електричної енергії споживачу (з додатками) (а.с. 10-25 т. 1) (далі - Договір).

До зазначеного Договору між сторонами підписано наступні додатки: Заява -приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (Додаток 1), Опитувальний лист по електричній енергії (Додаток 1 до Заява -приєднання), Комерційна пропозиція (Додаток 2).

Відповідно до п.1.1. Цей Договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу Постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору.

Відповідно п. 2.1. Договору, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору, термін постачання електричної енергії: з 01 березня 2020 по 31 грудня 2020.

Згідно з п. 13.1. Договору цей Договір укладається на строк, визначений в Комерційній пропозиції , яку обрав споживач та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника.

В п. 8 Комерційної пропозиції до Договору сторони узгодили, що термін дії Договору та умови пролонгації : з 19.02.2020 по 31.12.2020. Дія Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в Договорі , укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

В період дії Договору № 1078(20)Е про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2020 сторони вносили зміни у Договір шляхом укладання Додаткових угод до нього, а саме: № 1 від 24.02.2020, № 2 від 25.03.2020, № 3 від 23.04.2020, № 4 від 10.08.2020, № 5 від 11.11.2020, № 6 від 31.12.2020, № 7 від 15.01.2021, № 8 від 19.03.2021 (а.с. 26-39 т. 1).

Згідно з підписаною сторонами Додаткової угоди № 7 від 15.01.2021 дія Договору № 1078(20)Е продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок 2021 року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в 2020 році. Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до 31.03.2021, а в частині постачання електричної енергії - з 01.01.2021 до 28.02.2021.

Додатковою угодою № 8 від 19.03.2021, сторони визначили ціну Договору у розмірі 492 273,64грн з ПДВ та кількість електричної енергії, яка постачається Постачальником Споживачу - 229 332кВт*год.

Позивач зазначає, що 19.03.2021 на підставі Додаткової угоди № 8 від 19.03.2021, якою фінансові розрахунки приведені у відповідність до фактично поставленої електричної енергії станом по 28.02.2021 - 229 332 кВт*год, у розмірі 492 273,64 грн, Споживачем в системі Prozorro було публіковано Звіт про виконання договору про закупівлю (а.с. 40-41 т. 1).

По закінченню березня 2021, на підставі даних про обсяги розподіленої електричної енергії ТОВ "АС", наданих оператором системи розподілу - АТ "Полтаваобленерго", позивачу стало відомо про поставлені відповідачу у березні 2021 не передбачені Договором 5962 кВт*год електричної енергії, що підтверджується інформацією з реєстру АТ "Полтаваобленерго" про фактичний корисний відпуск електричної енергії споживачів та листом АТ "Полтаваобленерго" від 02.06.2021 № 04-32/10879 (а.с. 42-45 т. 1).

Таким чином, як стверджує позивач, у березні 2021 мало місце споживання відповідачем електроенергії в обсязі 5962 кВт*год загальною вартістю 13 389,89 грн разом з ПДВ, яку було отримано від позивача поза межами правовідносин сторін за Договором № 1078(20)Е від 19.02.2020.

У своїх письмових поясненнях від 13.10.2022 (а.с. 2-26 т. 2) третя особа (1) - АТ "Полтаваобленерго" зазначила, що між AT "Полтаваобленерго", як оператором системи розподілу електричної енергії та ТОВ "АС" , як енергопостачальною організацією, був укладений Договір енергопостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії № 10 від 26.12.2018.

Відповідно до п. 3.1.6. "Правил роздрібного ринку електричної енергії", стверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) постачання електричної енергії здійснюється якщо об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку та споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу.

Постачання електричної енергії споживачу КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", починаючи з 01.03.2020 по 10.03.2021 здійснювалось ТОВ "АС".

02.03.2021 на адресу AT "Полтаваобленерго" від ТОВ "ЕРНЕРІНГ" надійшов запит щодо зміни електропостачальника на ТОВ "ЕРНЕРІНГ", в якому повідомлялось, що 11.02.2021 між ТОВ "ЕРНЕРІНГ" та КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" був укладений Договір № 33 про постачання електричної енергії. Запланована дата початку постачання електричної енергії 11.03.2021 (а.с. 4 т. 2).

AT "Полтаваобленерго" підтвердило можливість зміни енергопостачальника та згідно до п. 6.1.12 ПРРЕЕ 03.03.2021 надіслало листи на адреси ТОВ "АС" та ТОВ "ЕРНЕРІНГ" з інформацією щодо зміни з 11.03.2021 енергопостачальника у споживача - КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (а.с. 5,6 т. 2).

За змістом позовної заяви, задля уникнення відповідальності за споживання електроенергії без договору та судового розгляду справи щодо стягнення заборгованості за поставлену електроенергію та додаткових судових витрат, 13.04.2021 позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 807/03 від 12.04.2021 з пропозицією укласти договір про постачання електричної енергії споживачу на обсяг 5962 кВт*год поставлений у березні 2021, проект Договору № 1078(21)Е від 16.04.2021, акт приймання-передачі № 543 електричної енергії за березень 2021 та рахунок-фактуру № 543 від 16.04.2021, що підтверджується експрес-накладною Нової пошти 20 45003 7377 3797 від 13.04.2021 (а.с. 46-62 т. 1). Зазначений пакет документів був отриманий відповідачем 14.04.2021 (а.с. 63 т. ).

Однак, як зазначає позивач, запропонований позивачем проект договору про постачання електричної енергії споживачу на обсяг 5962 кВт*год, поставлений у березні 2021 та акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2021 № 543, відповідачем не підписано, рахунок-фактуру № 543 від 16.04.2021 не оплачено.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача був направлений лист за вих. № 907/03 від 28.04.2021, в якому позивач повідомив про наявність у відповідача заборгованості за спожиту еклектичну енергію в розмірі 13 389,89грн, яка виникла внаслідок з несвоєчасним поданням ТОВ "ЕРНЕРІНГ" документів на зміну електропостачальника КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. В якості додатку до зазначеного листа позивачем були надані копія реєстру AT "Полтаваобленерго" за березень 2021, акт приймання-передачі № 543 від 12.04.2021 за березень 2021, рахунок - фактуру № 543 від 12.04.2021 на суму 13 389,89грн, акт звірки (а.с. 112-115 т. 1).

13.04.2022 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про сплату боргу за поставлену електричну енергію на суму 13 389,89грн (вих. № 153 від 12.04.2022), відповідно до якої позивач вимагав у строк пізніше 21.04.2022 сплатити заборгованість в розмірі 13 389,89 грн та оформити належним чином акт приймання - передачі електричної енергії у березні 2021. До вимоги був доданий рахунок-фактура на оплату на суму 13 389,89 грн.

Зазначена вимога відповідачем була залишена без відповіді, заборгованість за спожиту у березні 2021 електричну енергію на суму 13 389,89 грн відповідачем не погашена, акт приймання-передачі електричної енергії з боку відповідача не підписаний.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача 13 389,89 грн за спожиту електричну енергію у період з 01.03.2021 по 10.03.2021. При цьому, враховуючи, що відбір електрики відповідачем здійснювався в позадоговірному порядку, позивач вважає, що дані правовідносини підпадають під положення ст. 1212, ст. 1213 Цивільного кодексу України.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 ЦК України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (ПРРЕЕ) та ін.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договір постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 3.1.6. "Правил роздрібного ринку електричної енергії", стверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ) постачання електричної енергії здійснюється якщо об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку та споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу.

Матеріали справи свідчать, що 19.02.2020, за результатами процедури відкритих торгів № UA-2020-01-10-000032-b, між ТОВ "АС" (позивач, за умовами договору - Постачальник) та КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (відповідач, за умовами договору - Споживач) було укладено Договір № 1078(20)Е про постачання електричної енергії споживачу (з додатками), за умовами якого позивач передає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 13.1. Договору строк дії договору : до 13.12.2020.

В період дії Договору № 1078(20)Е про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2020 сторони вносили зміни у Договір шляхом укладання Додаткових угод до нього, а саме: № 1 від 24.02.2020, № 2 від 25.03.2020, № 3 від 23.04.2020, № 4 від 10.08.2020, № 5 від 11.11.2020, № 6 від 31.12.2020, № 7 від 15.01.2021, № 8 від 19.03.2021 (а.с. 26-39 т. 1).

Згідно з підписаною сторонами Додаткової угоди № 7 від 15.01.2021 дія Договору № 1078(20)Е продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок 2021 року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в 2020 році. Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до 31.03.2021, а в частині постачання електричної енергії - з 01.01.2021 до 28.02.2021.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що в період дії Договору № 1078(20)Е про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2020, за результатами проведених торгів, відповідачем було укладено Договір № 33 про постачання електроенергії споживачу від 11.02.2021 з новим Постачальником - ТОВ "ЕРНЕРІНГ" (а.с. 116-118 т. 1), за умовами якого ТОВ "ЕРНЕРІНГ" зобов"язалося передати у власність відповідачу на 2021 рік електричну енергію , а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити цю електричну енергію на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 13.1. Договору, зазначений Договір діє з 01.03.2021 до 31.12.2021.

Відповідно до п. 6.1.1. ПРРЕЕ ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником.

Пунктом 6.1.3. ПРРЕЕ визначено, що зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення.

Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу.

Якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Згідно п. 6.1.8. ПРРЕЕ новий електропостачальник має протягом трьох робочих днів надіслати запит до адміністратора комерційного обліку щодо зміни електропостачальника, який повинен містити:

1) інформацію про споживача, зазначену в пункті 6.1.5 цієї глави, зокрема копію звернення споживача щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу з зафіксованою датою цього звернення;

2) заплановану дату початку постачання електричної енергії новим електропостачальником;

3) ЕІС-код електропостачальника.

Пунктом 6.1.9. ПРРЕЕ після отримання та перевірки запиту на зміну електропостачальника адміністратор комерційного обліку протягом наступного дня має надіслати постачальнику послуг комерційного обліку споживача запит на контрольне зняття даних, який повинен містити: 1) ЕІС-код точки обліку за об`єктом (площадкою вимірювання); 2) заплановану дату початку постачання електричної енергії новим електропостачальником.

6.1.12. У разі підтвердження можливості зміни електропостачальника повідомлення адміністратора комерційного обліку повинні містити:

1) до нового електропостачальника: підтвердження дати зміни електропостачальника; інформацію про історію споживання електричної енергії споживачем за минулі періоди;

2) до попереднього електропостачальника: повідомлення про зміну електропостачальника та дату такої зміни;

3) до оператора системи: повідомлення про зміну електропостачальника та дату такої зміни;

Згідно п. 6.1.24.ПРРЕЕ новий електропостачальник на запит споживача повинен повідомляти його про етапи виконання процедури зміни електропостачальника. Датою зміни електропостачальника вважається дата зміни записів у реєстрах груп споживачів електропостачальників.

Як вбачається з матеріалів справи, функції адміністратора комерційного обліку електрики у Полтавській області виконує АТ "Полтаваобленерго".

Згідно запиту щодо зміни електропостачальника від 01.03.2021 за вих. № 09-110 ТОВ "ЕРНЕРІНГ" як новий постачальник проінформувало АТ "Полтаваобленерго" про укладання Договору про постачання електричної енергії № 33 від 11.02.2021 зі споживачем - КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та зазначило, що запланована дата початку постачання електричної енергії - 11.03.2021 (а.с. 4 т. 2).

Згідно письмового пояснення АТ "Полтаваобленерго", останнє підтвердило можливість зміни з 11.03.2021 енергопостачальника та згідно п. 6.1.12 ПРРЕЕ надіслало листи на адреси ТОВ "АС" (попередній постачальник) та ТОВ "ЕРНЕРІНГ" (новий постачальник) з інформацію щодо зміни енергопостачальника у споживача - КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (а.с. 5,6 т. 2).

При цьому, за повідомленням АТ "Полтаваобленерго", постачання електричної енергії споживачу КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", починаючи з 01.03.2020 (включно) по 10.03.2021 (включно) здійснювалось ТОВ "АС".

З огляду на те, що датою зміни енергопостачальника та датою постачання електричної енергії новим енергопостачальником була визначена дата - 11.03.2021 споживачу - КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" у спірний період з 01.03.2021 по 10.01.2021 розподілялась електрична енергія, власником якої був позивач у справі - ТОВ "АС" і вартість якої останній просить стягнути з відповідача.

Пред`являючи позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 13 898,89грн за спожиту електричну енергію позивач посилається на положення ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, вказуючи на те, що відбір електрики відповідачем здійснювався в позадоговірному порядку.

Відповідач в спростування позовних вимог у відзиві на позов, зокрема, вважає неправомірним застосування позивачем до спірних правовідносин приписів ст.ст. 11212, 1213 ЦК України та вважає правомірним застосування норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, зокрема, ті що регулюють договірні правовідносини.

Як було встановлено судом, позивач та відповідач з 19.02.2020 перебували в договірних правовідносинах на підставі Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1078(20)Е від 19.02.2020. Відповідно до п. 13.1. строк дії Договору становив до 31.12.2020.

Згідно з підписаною Сторонами додаткової угоди № 7 від 15.01.2021 дія Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1078(20)Е від 19.02.2020 продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок 2021 року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у 2020 році. Ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до 31.03.2021 для проведення процедури закупівлі на наступний рік, а в частині періоду постачання електроенергії - з 01.01.2021 до 28.02.2021 (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх збов"язань .

З вищевикладеного вбачається, що договірні правовідносини між сторонами згідно Договору № 1078(20)Е про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2020 існували до 31.03.2021.

З огляду на несвоєчасне поданням новим постачальником - ТОВ "ЕРНЕРІНГ" документів на зміну електропостачальника відповідача та визначення датою зміни енергопостачальника та датою постачання електричної енергії новим енергопостачальником - 11.03.2021, суд дійшов до висновку, що поставка відповідачу первісним енергопостачальником електричної енергії у спірний період з 01.03.2021 по 10.01.2021 здійснювалась в рамках чинного Договору № 1078(20)Е про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2020.

А тому, суд погоджується з правовою позицією відповідача про безпідставність посилання відповідача на позадоговірний порядок постачання електроенергії відповідачу та застосування до спірних правовідносин положення ст. 1212 (Загальні положення про зобов`язання у зв"язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави) , ст. 1213 ЦК України (Повернення в натурі безпідставно набутого майна) та необхідність застосування норм права, які регулюють договірні правовіносини.

При цьому судом прийнято до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду. Так у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 та від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зроблено правовий висновок про те, що посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені в позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку із цим суд, з`ясувавши при розгляді справи, що позивач послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує в рішенні саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Висновок судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову через помилкове правове обґрунтування позовних вимог є перешкодою в доступі до правосуддя, а відтак - порушенням статті 6 Конвенції та статей 55, 124 Конституції, оскільки позивач визначає предмет та підстави позову, а обов`язком суду є установлення обґрунтованості позову та вирішення спору по суті заявлених вимог з визначенням правовідносин сторін, що випливають зі встановлених обставин та правових норм, які підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Посилання позивачів у позовній заяві на норми права, які не підлягають застосуванню в цій справі, не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки суд при вирішенні справи враховує підставу (обґрунтування) та предмет позовних вимог.

Підставою позову є фактичні обставини, що наведені в заяві, тому зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Таким чином, визначення предмета та підстав спору є правом позивача, у той час як встановлення обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99)

На підставі зазначеного при вирішенні даного спору суд керується нормами права, що регулюють договірні відносини.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Як було встановлено судом 19.02.2020, за результатами процедури відкритих торгів № UA-2020-01-10-000032-b, між ТОВ "АС" як постачальником та КП "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" як споживачем було укладено Договір № 1078(20)Е про постачання електричної енергії споживачу (з додатками), за умовами якого постачальник передає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Отже, з моменту підписання вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку, позивач та відповідач набули всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинного законодавством України.

Відповідно до ч. 6, ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальником здійснюється з дотримання Правил роздрібного ринку.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ), дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Датою здійснення оплати за виставленим платіжним документом є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника або поточний рахунок оператора системи розподілу, відкритий в вповноваженому банку.

Згідно пунктів 4.12.,4.13 ПРРЕЕ, розрахунки між споживачем та ектропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Для здійснення рорахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Пунктом 10 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 передбачено, що до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку виконує відповідний оператор систем розподілу.

Відповідно до п. 9.14.1. ст. 9.14. розділу IX Кодексу комерційного обліку ( редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), адміністратор комерційного обліку (АКО) має передавати учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розхунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Згідно п. 9.14.3. ст. 9.14. розділу IX Кодексу комерційного обліку, учасники ринку використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, сортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються нього для кожної точки комерційного обліку.

З вищенаведеного вбачається, що для виставлення платіжних документів споживачам постачальник повинен керуватися даними, які надаються останньому оператором системи розподілу та є обов`язковими у відносинах між постачальником та споживачем.

АТ "Полтаваобленерго" виконує функції адміністратора комерційного обліку електрики у Полтавській області, та фактично володіє інформацією щодо руху електричної енергії у по енергосистемі Полтавської області, зокрема володіє інформацією щодо фактичних поставок електрики кінцевим споживачам, у тому числі відповідачеві.

За інформацією АТ "Полтаваобленерго", як оператора системи розподілу , позивач у березні 2021 поставив відповідачу, а відповідач спожив, електричну енергію в обсязі 5 962кВт*год, що підтверджується інформацією з реєстру АТ "Полтаваобленерго" про фактичний корисний відпуск електричної енергії споживачів та листом АТ "Полтаваобленерго" від 02.06.2021 № 04-32/10879 (а.с. 42-45 т. 1).

Відповідач у відзиві на позов факт постачання електроенергії у спірний період з 01.03.2021 по 10.03.2021 не заперечує.

За розрахунком позивача, загальна вартість поставленої відповідачу електричної енергії склала 13 898,89грн.

При цьому, при визначенні вартості поставленої енергії позивачем було враховано приписи ч. 3ст. 670 ЦК України , яка визначає, що покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі - продажу, він зобов"язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

13.04.2022 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про сплату боргу за поставлену електричну енергію на суму 13 389,89грн (вих. № 153 від 12.04.2022), відповідно до якої позивач вимагав у строк пізніше 21.04.2022 сплатити заборгованість в розмірі 13 389,89 грн та належним чином оформити акт приймання-передачі. В якості додатку до зазначеної вимоги позивачем було додано копію листа АТ "Полтаваобленерго" від 02.06.2021 № 04-32/10879 , акт № 543 від 12.04.2021 приймання - передачі електричної енергії за березень 2021 на суму 13 898,89грн рахунок-фактура № 543 від 12.04.2022 на суму 13 389,89 (а.с. 64-70 т. 1).

У відповідності до п.8.2. Розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії учасник роздрібного ринку протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії має усунути порушення та/або відшкодувати збитки, завдані учаснику роздрібного ринку, яким було подано претензію, про що повідомити іншу сторону, чи надати йому обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій повністю або частково. До відмови щодо задоволення претензії учасник роздрібного ринку може додати документи, які підтверджують вину іншої сторони або відсутність своєї вини. Протягом розгляду претензії учасники роздрібного ринку зобов`язані на запит іншої сторони надавати уточнюючу інформацію та документи, необхідні для розгляду претензії.

У випадку ненадання учасником роздрібного ринку відповіді на претензію іншого учасника роздрібного ринку у встановлений строк або незгоди зі змістом відповіді учасник роздрібного ринку має право звернутись, зокрема до суду.

Матеріали справи не містять доказів реагування відповідача на вимогу про сплату боргу, а також доказів оплати відповідачем поставленої електричної енергії у березні 2021 на суму 13 389,89 грн.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК, ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

На дату постановлення рішення доказів погашення відповідачем заборгованості за поставлену електричну енергію за період з 01.03.2021 по 10.03.2021 на загальну суму 13 389,89 грн матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 13 389,89грн вартості отриманої електричної енергії визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 13 389,89грн заборгованості за поставлену електричну енергію обґрунтовані, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з позовом позивач за платіжним дорученням № 3105 від 25.04.2022 (а.с. 7 т. 1 ) сплатив судовий збір в сумі 2 481,00грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі , судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 481,00грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (вул. Залізна, 17, м.Полтава, Полтавська область, 36021; код ЄДРПОУ 01999678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (вул. Шевцової 22-А, м.Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700; адреса для листування: вул. Байди Вишнивецького, 37, м. Черкаси, 18001; код ЄДРПОУ 31915956) заборгованість за поставлену електричну енергію в сумі 13 389,89грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано 12.12.2022

Суддя О.О. Ореховська