Ухвала

від 16.01.2023 по справі 568/484/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 568/484/21

провадження № 61-13390ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дубенської районної державної (військової) адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, заінтересована особа - Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року Дубенська районна державна (військова) адміністрація Рівненської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року про заміну боржника у справі.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 26 грудня 2022 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази: копію заяви про видачу повного тексту постанови Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року; копію супровідного листа Радивилівського районного суду Рівненської області про направлення 26 грудня 2022 року копії постанови Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, зокрема, отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 26 грудня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що Дубенська районна державна (військова) адміністрація Рівненської області не навела жодних доводів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду про заміну боржника у справі, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Дубенській районній державній (військовій) адміністрації Рівненської області строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, заінтересована особа - Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільненні працівника.

Витребувати із Радивилівського районного суду Рівненської області матеріали зазначеної цивільної справи № 568/484/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний