Постанова

від 11.01.2023 по справі 205/8501/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

11.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8501/22

Номер провадження3/205/144/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЗЕНІТ 7000», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ЗЕНІТ 7000» - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№17857/04-36-24-11/3213410581від 27жовтня 2022року вбачається,що зарезультатами камеральноїперевірки ТОВ«ЗЕНІТ 7000»,код ЄДРПОУ42280108,яке зареєстрованеза адресою:м.Дніпро,пр-тСергія Нігояна,буд.47,кв./приміщення307-Л(акт№10774/04-36-24-11/42280108від 22вересня 2022року)встановлено,що керівникТОВ «ЗЕНІТ7000»,код ЄДРПОУ42280108, ОСОБА_1 вчинив правопорушенняв частинінесвоєчасного поданнядо ПравобережоїДПІ (Новокодацькийрайон м.Дніпра)за адресою:м.Дніпро,вул.Театральна,буд.1-А,податкового розрахункусум доходу,нарахованого (сплаченого)на користьплатників податків фізичнихосіб,і сумутриманого зних податку,а такожсум нарахованогоєдиного внескуза Іквартал 2022року построку 20липня 2022року (10травня 2022року).Фактично розрахунокза Іквартал 2022року надано09серпня 2022року тазареєстровано за№9152521315,чим булопорушено пп.49.18.2,п.49.18.ст.49,п.51.1ст.51,абз.«б» п.176.2ст.176ПКУ,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду свої пояснення в яких зазначив, що податкові зобов`язання ТОВ «ЗЕНІТ 7000» на дату розгляду справи було виконано, податкову звітність подано, а єдиний внесок сплачено, та визнав свою вину у невчасному поданні вказаної інформації.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №17857/04-36-24-11/3213410581 від 27 жовтня 2022 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ЗЕНІТ 7000» №10774/04-36-24-11/42280108 від 22 вересня 2022 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, надані докази підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та у встановленому порядку не спростовані, та визнані правопорушником у судовому засіданні.

Санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачаєтьсяз протоколупро адміністративнеправопорушення №17857/04-36-24-11/3213410581від 27жовтня 2022року,адміністративне правопорушеннявчинено 09серпня 2022року,акт прорезультати камеральноїперевірки ТОВ«ЗЕНІТ 7000»було складено22вересня 2022року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 27 жовтня 2022 року, а матеріали справи надані до суду 13 грудня 2022 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Отже, на час розгляду вказаної адміністративної справи, а саме станом на 11 січня 2023 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та закрити провадження у цій адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Терещенко