Ухвала

від 16.01.2023 по справі 359/5678/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/5678/22

Провадження № 11-п/824/57/2023 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 12022111100000333 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А

Від голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 12022111100000333 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши подання в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті. Від захисника ОСОБА_30 надійшло клопотання, в якому він просив вирішити питання про визначення підсудності кримінального провадження без його участі, просив врахувати, що 14 із 24 обвинувачених, а також більшість свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Києві. Подання вмотивоване тим, що ухвалою судді ОСОБА_31 від 28.12.2022 року задоволено заяву захисника ОСОБА_32 про відвід судді ОСОБА_33 . Матеріали кримінального провадження були передані до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України. 29.12.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Як зазначено в поданні голови суду, згідно протоколу зборів суддів № 2 від 14.01.2022 року кримінальні провадження, розгляд яких здійснюється одноособово, розподіляються виключно суддям, уповноваженим на розгляд кримінальних справ (проваджень) та не підлягають розподілу суддям, уповноваженим на розгляд цивільних та адміністративних справ. Четверо суддів суду здійснюють правосуддя по кримінальним справам та справам про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 . Троє суддів, а саме: ОСОБА_34 , ОСОБА_36 та ОСОБА_35 у вказаному провадженні здійснювали розгляд клопотань органів досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє можливості повторної їх участі у даному кримінальному провадженні. Наведені у поданні обставини підтверджується змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови суду та направити матеріали кримінального провадження до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 12022111100000333 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задовольнити. Матеріали кримінального провадження 12022111100000333 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, направити для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3