Рішення

від 17.01.2023 по справі 904/2281/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2281/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарео", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворк Україна", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 229 950,22 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарео" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворк Україна" про стягнення 229 950,22 грн, з яких: 222 256,50 грн - основний борг, 803,77 грн - 3% річних, 6889,95 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з розміщення та просування вакансій на сайті Work.ua № 4962 від 19.09.2018.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд ухвалою від 09.08.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Клопотання позивача задовольнив частково та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" в частині здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовив.

25.08.2022 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що відповідно до п. 2.3. додаткового договору № 6 (в редакції договору про внесення змін № 3 від 25.10.2021) закріплені наступні періоди надання послуг та їх вартість: 31.10.2021 - 31.12.2021 на суму 111 128,25 грн. (з ПДВ); 01.01.2022 - 31.03.2022 на суму 111 128,25 грн. (з ПДВ); 01.04.2022 - 30.06.2022 на суму 111 128,25 грн. (з ПДВ); 01.07.2022 - 30.09.2022 на суму 111 128,25 грн. (з ПДВ). Сторонами підписані два акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 1499381 від 31.12.2021 на суму 111 128,25 грн; № 1499381/1 від 31.03.2022 на суму 111 128,25 грн. ТОВ «Остін» 06.05.2022 направило на адресу ТОВ «Ворк Україна» письмове повідомлення про дострокове розірвання договору № 03/05-2022-3 від 03.05.2022. Виходячи зі змісту п.7.2. договору, договір є розірваним з 06.06.2022 (06.05.2022 року + 31 календарний день). Таким чином, ТОВ «Дарео» підлягає оплаті фактичний період надання послуг протягом строку дії договору, тобто з 31.10.2021 по 06.06.2022, в тому числі період з 01.04.2022 по 06.06.2022, до моменту розірвання договору. Пунктом 3.10. договору (в редакції договору про внесення змін № 1 від 23.11.2018) передбачено, що виконавець щоквартально складає акт приймання-передачі наданих послуг та передає на підпис замовнику після фактичного використання послуг, передбачених договором. ТОВ «Ворк Україна» був сформований та направлений на адресу ТОВ «Остін» акт приймання-передачі наданих послуг № 1499381/2 від 06.06.2022 на суму 81 819,70 грн. (акт направлений засобами електронного зв`язку у липні 2022 року та повторно засобами поштового зв`язку 18.08.2022, що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення № 4900097409701 та накладною про прийняття поштового відправлення). Отже, протягом строку дії договору до моменту його розірвання за ініціативою замовника виконавцем надавалися послуги у період з 31.10.2021 по 06.06.2022 на загальну суму 304 076,20 грн. Зазначені суми підлягають вирахуванню із суми здійсненої позивачем передоплати з метою встановлення залишку невикористаної суми передоплати, а саме: 444 513,00 грн. - 111 128,25 грн - 111 128,25 грн - 81 819,70 грн = 140 436,80 грн. Таким чином, залишок невикористаної передоплати, на яку не були надані послуги відповідачем за додатковим договором № 6 до договору № 4962 в зв`язку з розірванням останнього, становить 140 436,80 грн. В даному випадку зобов`язання ТОВ «Ворк Україна» з повернення невикористаної суми передоплати виникає виключно з моменту дострокового розірвання договору № 4962, а саме - з 06.06.2022, тобто з вказаної дати виникає зобов`язання виконавця та кореспондуюче право замовника вимагати виконання такого зобов`язання. В той же час ТОВ «Остін» заявлено вимогу про повернення суми передоплати у листі вих. № 03/05-2022-3 від 03.05.2022 одночасно з повідомленням про майбутнє розірвання договору, що свідчить про передчасність вказаної вимоги та її невідповідність вимогам наведених вище норм. Так, передумовою виникнення у відповідача обов`язку з повернення невикористаної суми передоплати за договором в сумі 140 436,80 грн. є сукупність наступних послідовних обставин: дострокове розірвання договору, заявлення ТОВ «Остін» після розірвання договору № 4962 письмової вимоги про повернення залишку невикористаної передоплати, сплив 7-денного строку з моменту отримання відповідачем письмової вимоги позивача про повернення залишку невикористаної передоплати. Проте, після розірвання договору позивачем не заявлялася вимога про повернення залишку невикористаної передоплати за договором, що унеможливлює обрахування 7-денного строку на здійснення відповідного повернення, виключає можливість здійснення прострочення відповідачем та відповідно спростовує існування основної суми заборгованості відповідача, заявленої позивачем до стягнення. Також стосовно доводів позивача про направлення на адресу відповідача претензії зазначив, що ТОВ «Ворк Україна» не отримувало таку претензію, в тому числі від поштового відділення AT «Укрпошта» за місцезнаходженням відповідача, не отримувало жодних повідомлень про надходження будь-якої поштової кореспонденції на адресу ТОВ «Ворк Україна». У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13.09.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що починаючи з 01.04.2022 позивач не користувався послугами відповідача, що підтверджується інформацією з особистого кабінету позивача на веб-сайті Work.ua (https //www.work.ua/emplover/mv/settinqs/loq/reports/?from=01.04.2022to=02.09.2022). Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за наступний період з 01.04.2022 по 30.06.2022, визначений договором, сторонами не підписувався. Окрім зазначеного, між сторонами відбувалось листування за допомогою електронної пошти, відповідно до якого позивач повідомляв відповідача при причини припинення користування послугами відповідача. Зокрема, це пов`язано з повним припиненням бізнес-діяльності ТОВ «Дарео» на території України та закриттям у зв`язку з цим всіх роздрібних магазинів позивача. У своєму листі (вих.номер та дата відсутні), направленому 29.04.2022 з ел.адреси v.kalashnikova@work.ua. ТОВ «Ворк Україна» підтверджує про свою обізнаність щодо припинення бізнес-діяльності позивача та зазначає про готовність повернення коштів після завершення військових дій. Протягом періоду з квітня по липень 2022 року ТОВ «Дарео» були розірвані всі договори оренди та суборенди приміщень, в яких розміщувались роздрібні магазини ТОВ «Дарео», а всі магазини були закриті. У позивача, починаючи з 01.04.2022 були відсутні підстави та необхідність в публікації вакансій та пошуку кандидатів на вакантні посади. Доданий до матеріалів справи відповідачем акт здачі - прийняття робіт № 1499381/2 від 06.06.2022 не містить підпису та печатки. Крім того, до моменту отримання акту здачі - прийняття робіт № 1499381/2 від 06.06.2022, позивачем 17.08.2022 був отриманий акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 1499381/2 від 30.06.2022. Розглянувши акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 1499381/2 від 30.06.2022, позивачем був складений лист з відмовою від його підписання у зв`язку із невикористанням послуг за вказаний період, а також достроковим розірванням договору. Таким чином, у зв`язку із невикористанням послуг в період часу з 01.04.2022 по 30.06.2022 та їх фактичного не надання з боку відповідача, у позивача були відсутні підстави для підписання Актів здачі прийняття - робіт за вказаний період, а відтак відсутні первинні документи, що підтверджують факт надання послуг за договором у цей період часу. Вимога про обов`язок відповідача повернути суму невикористаних коштів містилась у листі позивача № 03/05-2022-3 від 03.05.2022 про дострокове розірвання договору (далі - «лист»). Враховуючи те, що відповідно до п.7.3. договору право вимоги повернення суми невикористаних коштів за договором надається позивачу за умови дострокового розірвання договору, днем пред`явлення вимоги позивачем щодо виконання грошового зобов`язання відповідачем необхідно вважати момент дострокового розірвання договору, про що й було зазначено у листі позивача. Враховуючи те, що договір був розірваний 06.06.2022, семиденний строк повернення відповідачем грошових коштів сплинув 13.06.2022. Вимога про оплату суми невикористаних грошових коштів містилась не лише в листі про дострокове розірвання договору, а також в претензії № 1 від 14.06.2022. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов`язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв`язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою. Отримання претензії працівником відповідача підтверджується паперовою копією електронного листа від 01.07.2022 відправленого з електронної пошти позивача OSavchenko@ostin.com.ua на електронну адресу відповідача v.kalasrinikova@work.ua.

19.09.2022 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

03.10.2022 відповідач подав до суду клопотання про доручення доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Остін" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворк Україна" (виконавець) було укладено договір про надання послуг з розміщення та просування вакансій на сайті Work.ua № 4962 (далі - договір).

За цим договором виконавець надає замовнику послуги з розміщення рекламно-інформаційних матеріалів (далі - «послуги») замовника сайті www.work.ua (надалі за текстом - "сайт"), а також забезпечує замовнику доступ до інших розміщених на сайті рекламно-інформаційних матеріалів, а замовник сплачує за це виконавцю винагороду на умовах і в порядку, визначених цим договором (п. 1.1. договору).

Характеристика, зміст, кількість, строк надання та вартість послуг визначається в додаткових договорах до договору (п. 1.2. договору).

Послуги надаються шляхом виділення виконавцю протягом періоду надання послуг на сайті місць для замовленої у відповідному додатковому договорі кількості відповідної інформації (рекламно-інформаційних матеріалів) (п. 1.3. договору).

На сайті забороняється розміщувати інформацію: з пропозицією інтимних послуг і що припускають такі; з пропозицією заробітку через інтернет, можливістю швидкого збагачення; що припускають розсилку спаму; що мають відношення до мережевого маркетингу; з пропозицією вкладання грошових коштів, що містять текст рекламних оголошень (п. 1.4. договору).

Вартість послуг визначається в додаткових договорах до даного договору (п. 3.1. договору).

Строк надання послуг за цим договором визначається в додаткових договорах до цього договору (п. 3.2. договору).

Виконавець виставляє замовнику рахунок-фактуру на суму послуг за відповідним додатковим договором не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до дати оплати, що визначена в п.3.4 договору (п. 3.3. договору).

Оплата послуг за цим договором виконується замовником на поточний рахунок виконавця авансовим платежем у розмірі 100 (сто) відсотків вартості послуг та у строк, що зазначаються у відповідному додатковому договорі до цього договору до початку надання послуг, але не раніше ніж замовником буде отримано рахунок-фактуру від виконавця (п. 3.4. договору).

Ціна цього договору складається із суми вартості всіх послуг, наданих замовнику відповідно до умов додаткових договорів до цього договору (п. 3.5. договору).

У разі нерозміщення рекламно-інформаційних матеріалів з вини замовника протягом строку надання послуг, отримані виконавцем за договором кошти не повертаються (п. 3.6. договору).

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання від виконавця акту приймання-передачі наданих послуг зобов`язаний підписати його та 1 (один) примірник повернути останньому або в той же строк надати виконавцю письмову мотивовану відмову від його підписання (п. 3.7. договору).

У випадку мотивованої відмови замовника від підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг сторонами складається акт про недоліки, в якому визначається перелік недоліків та строки їх усунення (п. 3.8. договору).

Якщо протягом 5 (п`ять) робочих днів з моменту надання замовнику відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг останній не буде підписаний, або замовник не надасть виконавцю мотивованих зауважень до якості наданих послуг, останні вважаються наданими належним чином (п. 3.9. договору).

Акт приймання-передачі наданих послуг складається, підписується та скріплюється печатками виконавцем в день оплати за фактом нарахуванням послуг (п. 3.10. договору).

Сторони домовилися, що вартість послуг виконавця за цим договором, складовою частиною яких є використання об`єкта права інтелектуальної власності, включає вартість використання замовником такого об`єкта права інтелектуальної власності на умовах цього договору (п. 3.11. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Якщо за місяць до моменту закінчення договору жодна із сторін не виявить бажання припинити його, він автоматично пролонгується на наступні дванадцять місяців (п. 7.1. договору).

Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення виконавцю письмового повідомлення про розірвання договору за 1 місяць до моменту припинення дії договору. У такому випадку договір буде вважатися розірваним на 31 календарний день з моменту направлення замовником відповідного письмового повідомлення виконавцю (п. 7.2. договору).

В разі дострокового розірвання договору з ініціативи замовника, що не пов`язані з неналежним виконанням виконавця обов`язків згідно з умовами цього договору, на замовника не накладається ніяких штрафів чи стягнень. Однак, сума за фактично використані послуги, протягом дії договору, підлягає перерахунку без врахування знижок та бонусів, в разі їх надання за довгостроковим договором. Після проведення перерахунку, залишок коштів підлягає поверненню на рахунок замовника (п. 7.3. договору).

23.11.2018 сторони підписали договір про внесення змін № 1 до договору (а.с. 27), в якому вирішили викласти п.3.10 договору в наступній редакції: «3.10. Виконавець щоквартально складає акт приймання-передачі наданих послуг та передає на підпис замовнику після фактичного використання послуг, передбачених договором».

05.08.2020 сторони уклали договір про внесення змін № 2 до договору (а.с. 28), в якому дійшли згоди внести зміни до договору ти викласти п. 7.1. у наступній редакції: «7.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором Якщо за місяць до моменту закінчення договору жодна із сторін не виявить бажання припинити його, він автоматично пролонгується на наступні дванадцять місяців».

20.09.2021 сторони підписали додатковий договір № 6 до договору (а.с. 29-30), в якому погодили, що виконавець зобов`язується надати замовнику наступні послуги з розміщення (публікації) рекламно-інформаційних матеріалів замовника (далі також «вакансії») та просування вакансій на сайті Work.ua (далі - «сайт»):

- послуга «VIP-25», вартість послуги з ПДВ складає 230 742 грн, в тому числі ПДВ (20%)-38 457,13 грн;

- послуга «Логотип на головній сторінці», вартість послуги з ПДВ складає 127 460 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 21 243,44 грн;

- послуга «Публікація Premium», вартість послуги з ПДВ складає 86 309,60 грн, в тому числі ПДВ (20%) -14 384,93 грн.

Загальна вартість послуг складає 444 513 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 74 085,50 грн (п.2).

Замовник повинен сплатити виконавцю суму загальної вартості послуг, встановленої п.2 цього додаткового договору, в строк до 31.10.2021 (включно). Строк надання послуг за цим додатковим договором складає 12 місяців з моменту повної передоплати замовником вартості послуг відповідно до п.2 цього додаткового договору та активації замовником послуг згідно з п.4 цього додаткового договору При цьому сторони домовились, що виконавець зобов`язаний надати замовнику технічну можливість активації послуг не пізніше наступного календарного дня з моменту оплати замовником загальної вартості послуг за цим додатковим договором.

25.10.2021 сторони підписали договір про внесення змін № 3 до договору (а.с. 31), в якому узгодили внести зміни до договору та доповнити зміст додаткового договору № 6 від 20.09.2021 пунктами 2.2. та 2.3 в наступній редакції:

« 2.2. Сторони домовились, що виконавець складає наприкінці кожного з зазначеного в п 2.3. цього додаткового договору періоду надання послуг акт приймання-передачі наданих послуг та передає на підпис замовнику після фактичного використання послуг в порядку, визначеному договором.

2.3 Періоди надання послуг:

1) 31.10.2021 - 31 12.2021 на загальну суму 111 128,25 грн (у тому числі 18 521, 38 ПДВ грн),

2) 01.01.2022 - 31.03.2022 на загальну суму 111 128,25 грн (у тому числі 18 521, 38 ПДВгрн),

3) 01.04.2022 - 30.06.2022 на загальну суму 111 128,25 грн (у тому числі 18 521,38 ПДВ грн);

4) 01.07.2022 - 30.09.2022 на загальну суму 111 128,25 грн (у тому числі 18 521,38 ПДВ грн).».

Позивач зазначає, що 02.06.2022 було проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи з ТОВ «Остін» на ТОВ «Дарео».

Відповідач виставив позивачу рахунок № 1499381 від 16.09.2021 (а.с. 32) на оплату послуг вартістю 444 513,00 грн з ПДВ.

В порядку виконання прийнятих на себе зобов`язань 28.10.2021 на підставі наданого відповідачем рахунку № 1499381 від 16.09.2021 позивач здійснив оплату загальної вартості послуг у сумі 444 513,00 грн з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 5829 від 28.10.2021 (а.с. 33).

Відповідно до підписаних сторонами та скріплених їх печатками актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1499381 від 31.12.2021 (на суму 111 128,25 грн з ПДВ) (а.с. 34) та № 1499381/1 від 31.03.2022 (на суму 111 128,25 грн з ПДВ) (а.с. 35) відповідач надав послуги згідно із додатковим договором № 6 частково, на загальну суму 222 256,50 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що невикористаний залишок грошових коштів, сплачених позивачем відповідно до умов додаткового договору № 6, складає 222 256,50 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 7.2. договору замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення виконавцю письмового повідомлення про розірвання договору за 1 місяць до моменту припинення дії договору. У такому випадку договір буде вважатися розірваним на 31 календарний день з моменту направлення замовником відповідного письмового повідомлення виконавця.

В разі дострокового розірвання договору з ініціативи замовника, що не пов`язані з неналежним виконанням виконавця обов`язків згідно з умовами цього договору, на замовника не накладається ніяких штрафів чи стягнень. Однак, сума за фактично використані послуги, протягом дії договору, підлягає перерахунку без врахування знижок та бонусів, в разі їх надання за довгостроковим договором. Після проведення перерахунку, залишок коштів підлягає поверненню на рахунок замовника (п. 7.3. договору).

В порядку реалізації свого права, передбаченого п.7.2. договору, 06.05.2022 позивач відправив відповідачу лист № 03/05-2022-3 від 03.05.2022 (а.с. 36-37) про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку та повернення в зв`язку з цим залишку невикористаних грошових коштів, які були перераховані відповідачу в якості передплати за послуги відповідно до додаткового договору № 6.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаного листа, позивач надав до суду копії опису вкладення та накладної Укрпошти (а.с. 38).

Відповідно до п. 7.2. договору договір вважається розірваним на 31 календарний день з моменту направлення позивачем відповідного письмового повідомлення про розірвання договору. Таким чином, враховуючи дату відправлення позивачем зазначеного письмового повідомлення, датою розірвання договору є 06.06.2022.

Позивач зазначає, що враховуючи положення ст.530 Цивільного кодексу України, відповідачу була пред`явлена вимога про повернення залишку невикористаних грошових коштів у семиденний строк з моменту дострокового розірвання договору, який почав обчислюватися з 06.06.2022. 13.06.2022 встановлений строк повернення відповідачем грошових коштів сплинув, однак незважаючи на це відповідач свої грошові зобов`язання не виконав. Позивач направив відповідачу претензію № 1 від 14.06.2022 (а.с. 44-46) щодо повернення суми боргу.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач надав до суду копії опису вкладення, фіскального чеку та накладної Укрпошти (а.с. 40).

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, свої договірні зобов`язання належним чином не виконав та в порушення п.7.3. договору не повернув позивачу невикористані грошові кошти за договором, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів повернення невикористаних грошових коштів в сумі 222 256,50 грн відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що відповідно до п. 2.3. додаткового договору № 6 (в редакції договору про внесення змін № 3 від 25.10.2021) закріплені наступні періоди надання послуг та їх вартість: 31.10.2021 - 31.12.2021 на суму 111 128,25 грн. (з ПДВ); 01.01.2022 - 31.03.2022 на суму 111 128,25 грн. (з ПДВ); 01.04.2022 - 30.06.2022 на суму 111 128,25 грн. (з ПДВ); 01.07.2022 - 30.09.2022 на суму 111 128,25 грн. (з ПДВ). Сторонами підписані два акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 1499381 від 31.12.2021 на суму 111 128,25 грн; № 1499381/1 від 31.03.2022 на суму 111 128,25 грн. ТОВ «Остін» 06.05.2022 направило на адресу ТОВ «Ворк Україна» письмове повідомлення про дострокове розірвання договору № 03/05-2022-3 від 03.05.2022. Виходячи зі змісту п.7.2. договору, договір є розірваним з 06.06.2022 (06.05.2022 року + 31 календарний день). Таким чином, ТОВ «Дарео» підлягає оплаті фактичний період надання послуг протягом строку дії договору, тобто з 31.10.2021 по 06.06.2022, в тому числі період з 01.04.2022 по 06.06.2022, до моменту розірвання договору. Пунктом 3.10. договору (в редакції договору про внесення змін № 1 від 23.11.2018) передбачено, що виконавець щоквартально складає акт приймання-передачі наданих послуг та передає на підпис замовнику після фактичного використання послуг, передбачених договором. ТОВ «Ворк Україна» був сформований та направлений на адресу ТОВ «Остін» акт приймання-передачі наданих послуг № 1499381/2 від 06.06.2022 на суму 81 819,70 грн. (акт направлений засобами електронного зв`язку у липні 2022 року та повторно засобами поштового зв`язку 18.08.2022, що підтверджується описом вкладення у поштове відправлення № 4900097409701 та накладною про прийняття поштового відправлення). Отже, протягом строку дії договору до моменту його розірвання за ініціативою замовника виконавцем надавалися послуги у період з 31.10.2021 по 06.06.2022 на загальну суму 304 076,20 грн. Зазначені суми підлягають вирахуванню із суми здійсненої позивачем передоплати з метою встановлення залишку невикористаної суми передоплати, а саме: 444 513,00 грн. - 111 128,25 грн - 111 128,25 грн - 81 819,70 грн = 140 436,80 грн. Таким чином, залишок невикористаної передоплати, на яку не були надані послуги відповідачем за додатковим договором № 6 до договору № 4962 в зв`язку з розірванням останнього, становить 140 436,80 грн. В даному випадку зобов`язання ТОВ «Ворк Україна» з повернення невикористаної суми передоплати виникає виключно з моменту дострокового розірвання договору № 4962, а саме - з 06.06.2022, тобто з вказаної дати виникає зобов`язання виконавця та кореспондуюче право замовника вимагати виконання такого зобов`язання. В той же час ТОВ «Остін» заявлено вимогу про повернення суми передоплати у листі вих. № 03/05-2022-3 від 03.05.2022 одночасно з повідомленням про майбутнє розірвання договору, що свідчить про передчасність вказаної вимоги та її невідповідність вимогам наведених вище норм. Так, передумовою виникнення у відповідача обов`язку з повернення невикористаної суми передоплати за договором в сумі 140 436,80 грн. є сукупність наступних послідовних обставин: дострокове розірвання договору, заявлення ТОВ «Остін» після розірвання договору № 4962 письмової вимоги про повернення залишку невикористаної передоплати, сплив 7-денного строку з моменту отримання відповідачем письмової вимоги позивача про повернення залишку невикористаної передоплати. Проте, після розірвання договору позивачем не заявлялася вимога про повернення залишку невикористаної передоплати за договором, що унеможливлює обрахування 7-денного строку на здійснення відповідного повернення, виключає можливість здійснення прострочення відповідачем та відповідно спростовує існування основної суми заборгованості відповідача, заявленої позивачем до стягнення. Також стосовно доводів позивача про направлення на адресу відповідача претензії зазначив, що ТОВ «Ворк Україна» не отримувало таку претензію, в тому числі від поштового відділення AT «Укрпошта» за місцезнаходженням відповідача, не отримувало жодних повідомлень про надходження будь-якої поштової кореспонденції на адресу ТОВ «Ворк Україна». У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач стверджує, що ним був сформований та направлений на адресу ТОВ «Остін» акт приймання-передачі наданих послуг № 1499381/2 про надання послуг за період з 01.04.2022 по 06.06.2022 (до моменту розірвання договору) на суму 81 819,70 грн.

Господарський суд наголошує, що підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт приймання-передачі наданих послуг № 1499381/2 про надання послуг за період з 01.04.2022 по 06.06.2022 (до моменту розірвання договору) на суму 81 819,70 грн в матеріалах справи відсутній.

За твердженням відповідача вказаний акт направлений засобами електронного зв`язку у липні 2022 року та повторно засобами поштового зв`язку 18.08.2022, що підтверджується описом вкладення та накладною Укрпошти (а.с.55).

Господарський суд зазначає, що докази направлення позивачу акту приймання-передачі наданих послуг № 1499381/2 на суму 81 819,70 грн засобами електронного зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до наданих відповідачем опису вкладення та накладної Укрпошти (а.с.55) акт приймання-передачі наданих послуг № 1499381/2 було направлено 18.08.2022 на адресу: вул. Магнітогорська, 1А, Київ, 02094.

Господарським судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.08.2022 (дата направлення акту приймання-передачі наданих послуг № 1499381/2), за результатами пошуку за ідентифікаційним кодом 34575827. За вказаним ідентифікаційним номером зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальності "Дарео", яке знаходиться за адресою: 02072, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 14А.

Таким чином, надані відповідачем опис вкладення та накладна Укрпошти не можуть бути належними доказами направлення на адресу відповідача акту приймання-передачі наданих послуг № 1499381/2.

В подальшому 15.09.2022 (після відкриття провадження у даній справі) позивач направив відповідачу акт від 06.06.2022 на адресу 02072, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 14А (а.с.106-107).

Позивач зазначає, що 17.08.2022 ним був отриманий акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 1499381/2 від 30.06.2022.

Відповідно до п. 3.10. договору акт приймання-передачі наданих послуг складається, підписується та скріплюється печатками виконавцем в день оплати за фактом нарахуванням послуг.

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання від виконавця акту приймання-передачі наданих послуг зобов`язаний підписати його та 1 (один) примірник повернути останньому або в той же строк надати виконавцю письмову мотивовану відмову від його підписання (п. 3.7. договору).

У випадку мотивованої відмови замовника від підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг сторонами складається акт про недоліки, в якому визначається перелік недоліків та строки їх усунення (п. 3.8. договору).

Якщо протягом 5 (п`ять) робочих днів з моменту надання замовнику відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг останній не буде підписаний, або замовник не надасть виконавцю мотивованих зауважень до якості наданих послуг, останні вважаються наданими належним чином (п. 3.9. договору).

Розглянувши акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 1499381/2 від 30.06.2022, листом № 19/08-2022-1 від 19.08.2022, позивач надав мотивовану відмову від підписання вказаного акту, повідомивши відповідача, що договір вважається розірваним 06.06.2022 та враховуючи те, що починаючи з 01.04.2022 замовник не користується послугами виконавця за договором, підстави для підписання вказаного акту - відсутні.

Відповідно до п. 3.10. договору акт приймання-передачі наданих послуг складається, підписується та скріплюється печатками виконавцем в день оплати за фактом нарахуванням послуг.

Господарський суд звертає увагу, зо згідно з п. 7.3. договору в разі дострокового розірвання договору з ініціативи замовника, що не пов`язані з неналежним виконанням виконавця обов`язків згідно з умовами цього договору, на замовника не накладається ніяких штрафів чи стягнень. Однак, сума за фактично використані послуги, протягом дії договору, підлягає перерахунку без врахування знижок та бонусів, в разі їх надання за довгостроковим договором. Після проведення перерахунку, залишок коштів підлягає поверненню на рахунок замовника.

Саме по собі складання акту не є доказом надання відповідачем послуг у спірний період з 01.04.2022 по 06.06.2022.

Будь-яких належних та достовірних доказів надання позивачу послуг за договором у період з 01.04.2022 по 06.06.2022 відповідачем до суду не надано.

Позивач зазначає, що починаючи з 01.04.2022 не користувався послугами відповідача.

На підтвердження своїх доводів, позивач надав до суду скриншот екрану комп`ютера, на якому відображена інформація з особистого кабінету позивача на веб-сайті Work.ua (https://www.work. ua/emplover/rnv/settinqs/loq/reports/?frorn=01.04.2022to=02.09.2022) (а.с. ), з якої вбачається, що за період з 01.04.2022 по 02.09.2022 використаних позивачем послуг немає.

Таким чином, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Також, господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 222 256,50 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 14.06.2022 по 27.07.2022 у розмірі 803,77 грн та інфляційні втрати за червень 2022 року у розмірі 6889,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 229 950,22 грн, з яких: 222 256,50 грн - основний борг, 803,77 грн - 3% річних, 6889,95 грн - інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3449,25 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворк Україна" (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд. 19А, кв. 63, ідентифікаційний код 41544499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарео" (02072, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 14а, ідентифікаційний код 34575827) 229 950,22 грн, з яких: 222 256,50 грн - основний борг, 803,77 грн - 3% річних, 6889,95 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3449,25 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва