Ухвала
від 16.01.2023 по справі 910/465/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/465/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС"

про стягнення 2 584 649,25 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (далі - позивач, ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" (далі - відповідач, КП "ЖИТЛО-СЕРВІС") про стягнення заборгованості у розмірі 2 584 649,25 грн., з яких: 1 844 828,50 грн основного боргу, 222 617,78 грн 3% річних, 517 202,97 грн інфляційної складової боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є правонаступником прав АТ "К.Енерго" за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 521304 від 06.11.2017 внаслідок придбання майна банкрута на аукціоні за лотом № 71, відповідно заборгованість за цим договором має бути сплачена відповідачем на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ", сформованої в системі "Електронний суд" 05.01.2023 та зареєстрованої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 06.01.2023 за вх. № 465/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У доданому до позовної заяви розрахунку ціни позову про стягнення заборгованості (додаток 18) зазначено суми 3% річних та інфляційної складової боргу, розраховані за кожний місяць з листопада 2017 по лютий 2022 із зазначенням кількості днів прострочення, проте без зазначення періоду ("з" - "по"), за який здійснено нарахування відповідної суми 3% річних та інфляційної складової боргу. Враховуючи наведене, наданий позивачем розрахунок сум, що стягуюються, не може бути визнанаий судом обгрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що, зокрема, підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок сум 3% річних та інфляційної складової боргу за кожний місяць спірної заборгованості із зазначення періоду ("з" - "по"), за який здійснюються відповідні нарахування;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок сум 3% річних та інфляційної складової боргу за кожний місяць спірної заборгованості із зазначення періоду ("з" - "по"), за який здійснюються відповідні нарахування;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

Дата ухвалення рішення16.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108420356
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 2 584 649,25 грн

Судовий реєстр по справі —910/465/23

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Постанова від 13.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Постанова від 13.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Рішення від 26.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні