Рішення

від 10.01.2023 по справі 914/2445/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 Справа № 914/2445/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саят Сервіс», м. Київ

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит», м. Львів,

про: стягнення 431 194,13 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рожкович В.В.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саят Сервіс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» про стягнення

431 194,13 грн.

Ухвалою від 11.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 15.11.2022.

27.10.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (Вх. № 22311/22).

07.11.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (Вх. № 23131/22).

Ухвалою від 15.11.2022 суд відклав розгляд справи на 06.12.2022.

Ухвалою від 06.12.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 10.01.2023.

В судове засідання 10.01.2023 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, просив позов задоволити, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак не скористались своїм правом, та не з`явились в судове засідання, суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

В судовому засіданні 10.01.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором про закупівлю № 164-2240 від 05.11.2021 року в частині оплати виконаних позивачем робіт з організації і забезпечення проведення заключної міжнародної конференції (вебконференції) проекту № PLBU № PLBU.03.01.00-14-0376/17-00 «Спільна ініціатива Мазовецької Спеціалізованої Лікарні в Остроленці та Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ» для підвищення доступності медичних послуг в області сучасної хірургії» в розмірі 359 610,53 грн.

За несвоєчасне виконання договірних зобов`язань щодо оплати наданих послуг, позивач нарахував відповідачу 6857,23 грн 3% річних та 64726,37 грн інфляційних втрат.

Правова позиція Відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, заперечує позовні вимоги, просить у задоволенні таких відмовити з огляду на наступне.

Зазначив, що відповідно до умов договору, джерелом фінансування робіт є кошти Європейського Союзу (через Орган управління СОП «Україна-Польща-Білорусь» СІС 2014-2020, представлений Міністерством інвестицій та економічного розвитку Республіки Польща в рамках Грантового контракту PLBU 03.01.00-14 0376/17-00 згідно програми (проекту) «Спільна ініціатива Мазовецької Спеціалізованої Лікарні в Остроленці та Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ» Для підвищення доступності медичних послуг в області сучасної хірургії» та бюджетні кошти.

Офіційний лист Торгово-Промислової Палати України за № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, засвідчив форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): зокрема військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Зазначив, що у спірних правовідносинах відсутні підстави для застосування до Відповідача цивільної відповідальності через наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). У відзиві зазначив, що не відмовляється від виконання своїх зобов`язань за договором після офіційного закінчення таких обставин.

Звернув увагу на те, що відповідач - КНП ЛОР «ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ», є закладом охорони здоров`я. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру», до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належить, зокрема охорона здоров`я.

Відтак задоволення вимог позивача, зокрема в частині сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми може негативно позначитись на діяльності відповідача як такого, що належить до об`єктів критичної інфраструктури.

Фактичні обставини встановлені судом.

В рамках впровадження проекту «Спільна ініціатива Мазовецької Спеціалізованої Лікарні в Остроленці та Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ» для підвищення доступності медичних послуг в області сучасної хірургії» (PLBU.03.01.00-14-0376/17-00 номер грантового контракту), що фінансуєтеся Європейським Союзом через Орган управління СОП «Україна-ГІольща-Бідорусь» ЄІС 2014-2020, представлений Міністерством інвестицій та економічного розвитку Республіки Польща, та відповідає плану закупівель даного проекту, який реалізує Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної рада «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саят Сервіс" було укладено Договір про закупівлю № 164-2240 від 05.11.2021.

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками. В судовому порядку недійсним не визнавався.

Відповідно до п. 1.1. Договору за завданням Замовника Виконавець надає Замовнику послуги з організації і забезпечення проведення заключної міжнародної конференції (вебконференції) проекту № PLBU № PLBU.03.01.00-14-0376/17-00 «Спільна ініціатива Мазовецької Спеціалізованої Лікарні в Остроленці та Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ» для підвищення доступності медичних послуг в області сучасної хірургії» (Код ДК 021:2015:55120000-7-Послуги з організації зустрічей і конференцій у готелях) (у рамках проекту № PLBU № PLBU.03.01.00-14-0376/17-00 «Спільна ініціатива Мазовецької Спеціалізованої Лікарні в Остроленці та Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ» для підвищення доступності медичних послуг в області сучасної хірургії), в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити ці послуги.

Пунктом 3.1.4 Договору визначено, що Замовник зобов`язаний оплачувати надані Виконавцем послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, ціна цього Договору становить 359 610, 53 грн без ПДВ.

Договірні зобов`язання позивач по справі здійснив належним чином, про що свідчить копія Акту надання послуг № 2 від 04.02.2022 на суму 359 610,53 грн, який підписано та скріплено печатками обох сторін.

Згідно з пунктом 5.1. Договору Замовник оплачує Виконавцеві вартість наданих послуг на підставі актів приймання - передачі наданих послуг. Замовник зобов`язаний у термін 5 (п`ять) календарних днів після отримання Акту наданих послуг надіслати Виконавцю підписаний Акт наданих послуг та оплатити надані послуги або надати вмотивовану відмову.

Відповідач (Замовник) жодних претензій до об`єму, якості та строків наданих позивачем за Договором послуг не мав, послуги надано належним чином, про що зазначено у вищезгаданому Акті надання послуг № 2 від 04 лютого 2022 року, натомість оплату за послуги, згідно з умовами Договору, Відповідачем не здійснено.

За несвоєчасне виконання договірних зобов`язань позивач нарахував відповідачу 6857,23 грн 3% річних та 64726,37 грн інфляційних втрат.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Сума основного боргу відповідача за Договором, яка складає 359 610,53 грн, підтверджена належними доказами, зокрема двосторонньо підписаним Актом наданих послуг № 2 від 04.02.2022, наявним у матеріалах справи.

Станом на день прийняття рішення суду доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість в розмірі 359 610,53 грн підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так позивач нарахував відповідачу 6857,23 грн 3% річних та 64726,37 грн інфляційних втрат.

Суд, здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку, що такий здійснено вірно.

Щодо посилання Відповідача на форс мажорні обставини, суд зазначає наступне.

За загальним правилом обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи, яка його порушила (частина 1 статті 614 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

За змістом частини другої статті 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Так, частина друга статті 218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі статтями 617 ЦК України, 218 ГК України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками (постанова Верховного Суду України від 10 червня 2015 року у справі № 904/6463/14 (3-216гс15)).

Відповідно до ст. 14.1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У постановах Верховного Суду від 15.06.2018 зі справи № 915/531/17, від 26.05.2020 зі справи № 918/289/19, від 17.12.2020 зі справи № 913/785/17 викладено висновок щодо застосування статті 14.1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», відповідно до якого:

- статтею 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання;

- доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства, висновків Верховного Суду та умов Договору розподілу природнього газу, підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати.

Відповідачем не долучено до матеріалів справи сертифікату торгово-промислової палати України, який б посвідчував неможливість виконання взятих зобов`язань за договором про закупівлю № 164-2240 від 05.11.2021. Відтак, сама лише наявність листа ТПП яка засвідчує факт форс мажорних обставин не може братись судом до уваги.

За змістом наданого відповідачем листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні

Відповідач зазначив, що КНП ЛОР «ЛОДКЛ «Охмадит» є закладом охорони здоров`я та відноситься до критичної інфраструктури.

У той же час, останнім не надано документального підтвердження, що внаслідок настання форс-мажорних обставин було зруйновано підприємство, що унеможливлює його роботу як такого, відтак Відповідач не довів належними та допустимими доказами, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання за Договором про закупілю.

Отже, Відповідачем не доведено факт відсутності вини щодо прострочення оплати за послуги надані Позивачем.

Відтак, у Позивача були наявні підстави для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за прострочку оплати за послуги з організації і забезпечення проведення заключної міжнародної конференції (вебконференції) проекту № PLBU № PLBU.03.01.00-14-0376/17-00 «Спільна ініціатива Мазовецької Спеціалізованої Лікарні в Остроленці та Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ» для підвищення доступності медичних послуг в області сучасної хірургії».

Відтак, вимога позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення повністю в розмірі 71 583,60 грн.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі в розмірі 431 194,13 грн.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 6467,91 грн судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» (79008, м. Львів, вул. Лисенка, 31, код ЄДРПОУ 01996728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саят Сервіс» (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 7-А, кв. 77, ідентифікаційний код: 42701863) 431 194,13 грн та судовий збір в розмірі 6467,91 грн.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.01.2023.

Суддя Запотічняк О.Д.