Ухвала

від 16.01.2023 по справі 915/61/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 січня 2023 року Справа № 915/61/23

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В.

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський хлібзавод",

вул. Хлібзаводська, 10, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500;

voz.hlebzavod@gmail.com;

ІНФОРМАЦІЯ_1;

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз",

вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54020;

company@mkgas.com.ua;

про визнання незаконними дій та стягнення грошових коштів у сумі 96911 грн. 89 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вознесенський хлібзавод" пред`явлено позов до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (далі ? АТ "ОГС "Миколаївгаз") позов з такими вимогами:

"1. Визнати незаконними дії Відповідача стосовно донарахування обсягу природного газу за період з 01.11.2018 року по 22.12.2018 року та скасувати Акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.11.2018 року по 22.12.2018 року;

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в розмірі 96 911,89 грн. (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 89 коп.).

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ним (та ті, що мають бути сплачені) судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову (правничу) допомогу".

Позов мотивовано тим, що 01.01.2016 представниками АТ "ОГС "Миколаївгаз" виконано перевірку та обстеження комерційного вузла обліку природного газу позивача та складено акт технічної перевірки вузла обліку та акт про порушення № 00000688 (далі ? Акт № 00000688).

В Акті № 00000688, зазначено, що на дату його складання на об`єкті позивача встановлено порушення розділу ХІ глави 2 пункту 1 п.п.3 Кодексу ГРС, зокрема: "Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження пломби, а саме: відсутня пломба заводу виробника на лічильнику".

Зазначений Акт підписано представником позивача із зауваженням наступного змісту: "З несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ шляхом пошкодження пломби не згодні, тому що пломба відпала внаслідок неякісного пломбувального матеріалу, а саме перержавіла".

У подальшому на підставі Акту № 00000688 та метрологічних характеристик лічильника відповідачем складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, без номеру та дати, однак із зазначенням вартості газу донарахованого за період 01.11-22.12.2018 в об`ємі 46002,19 м.куб. на суму 525875,59 грн. та виставлено позивачу відповідний рахунок, який ТОВ "Вознесенський хлібзавод" було вимушене оплатити з огляду на погрози відповідача припинити газопостачання.

Разом із тим, на думку позивача, висновки про нібито невідповідність лічильника вимогам нормативних документів, і, як наслідок, визначення об`єму і вартості необлікованого обсягу природного газу зроблені на підставі визначення метрологічних характеристик лічильника, що в даному випадку не є достовірним, допустимим, належним та достатнім доказом.

Позивач зазначає про те, що, з огляду на недоведеність порушень, відображених в матеріалах перевірки (в т.ч. в протоколі №16ЕП, висновку №310/1 977 та акті-розрахунку), відсутні підстави стверджувати про позаштатний режим роботи ЗВТ, як вказано в акті-розрахунку, а тому донарахування природного газу за спірний період є необґрунтованими та неправомірними.

Крім того, ТОВ "Вознесенський хлібзавод" виконано власний розрахунок безпідставно нарахованої вартості природного газу за період наявності ЗВТ у позивача з 01.11.2018 по 12.11.2018, на суму 121355,90 грн.

З урахуванням зазначеного розрахунку та часткової оплати, ТОВ "Вознесенський хлібзавод" вважає підлягаючою до стягнення з відповідача коштів у сумі 96911,89 грн. ? безпідставно нарахованої та сплаченої позивачем вартості природного газу.

Судом встановлено, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Дану справу суд визнає такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2023 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, 54005.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Суддя Т.М.Давченко