Ухвала

від 16.01.2023 по справі 922/2378/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2378/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву (вх.№514 від 10.01.2023) голови Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Затишок-8" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Приватного підприємства "Бастіон" (вул.Гоголя, б.38, м.Полтава, 36011, ЄДРПОУ 31118507) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Затишок-8" (вул.Джерелянська, б.2, кімн.3, м.Люботин, Харківська область, 62433, ЄДРПОУ 39638179) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 Приватне підприємство "Бастіон" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Затишок 8", в якій просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Затишок 8" суму основного боргу у розмірі 104 176,40 грн., штрафні санкції у розмірі 12 179,08 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Бастіон" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Затишок 8" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2378/22. Вирішено розгляд справи №922/2378/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.01.2023 через канцелярію Господарського суду Харківської області від голови Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Затишок-8" надійшла заява (вх.№514 від 10.01.2023) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд:

- постановити ухвалу про розгляд справи №922/2378/22 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

- зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача (Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8») копію позовної заяви з додатками матеріалів для ознайомлення та узгодження позиції сторін судового спору.

Заяву обґрунтовано неможливістю виконання відповідачем вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі від 02.12.2022, внаслідок того, що позивач всупереч вимогам ч.1 ст.172 ГПК України не надіслав на адресу відповідача позовну заяву та копії документів, що обґрунтовують її суть. Відповідно відповідач не має можливості надати заперечення по суті справи.

Обґрунтовуючи заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач керується не тільки фактом не надання копії позовної заяви з матеріалами, а й можливістю в разі призначення справи до розгляду в порядку загального провадження, на стадії підготовчого засідання вирішити судовий спір між сторонами шляхом укладання мирової угоди після ознайомлення з позовними вимогами та їх обґрунтованістю.

Розглянувши заяву (вх.№514 від 10.01.2023) голови Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Затишок-8" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 02.12.2022 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

В той же день, для надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами відповідно до ст.ст.251,252,167 Господарського процесуального кодексу України, суд, з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта", направив на адресу відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Затишок-8" (вул. Джерелянська, б.2, кімн.3, м. Люботин, Харківська область, 62433) вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження по справі № 922/2378/22 від 02.12.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, вказану судову кореспонденцію 20.12.2022 повернуто на адресу суду без доказів вручення.

21.12.2022 ухвалу суду про відкриття провадження по справі № 922/2378/22 від 02.12.2022 судом було повторно направлено на адресу відповідача.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду відповідачем було отримано 29.12.2022.

Таким чином, відповідач повинен був надати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у строк до 13.01.2023 включно.

Відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, обґрунтовуючи заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач посилається на неможливість виконання відповідачем вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі від 02.12.2022, внаслідок того, що позивач всупереч вимогам ч.1 ст.172 ГПК України не надіслав на адресу відповідача позовну заяву та копії документів, що обґрунтовують її суть.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було надано докази відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис вкладення в цінний лист та поштову накладну із трек-номером 3602104936173.

Судом перевірено інформацію на сайті АТ "Укрпошта" в розділі "Відстежити" за трек-номером 3602104936173 та встановлено, що відповідну кореспонденцію не було вручено відповідачу під час доставки 05.12.2022 з відміткою пошти "інші причини" та 15.12.2022 повернуто за зворотною адресою з відміткою пошти "за закінченням встановленого терміну зберігання адресою".

Згідно із ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Затишок-8" є вул. Джерелянська, б.2, кімн.3, м. Люботин, Харківська область, 62433.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідач не надав.

При цьому, нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку позивача повторно надсилати на адресу учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, які раніше уже було направлено на такі адреси, але повернуто за зворотною адресою без доказів вручення.

З огляду на зазначене, позивачем належним чином виконано вимоги ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, про що судом було зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження по справі №922/2378/22 від 02.12.2022.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Разом з цим суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Разом з цим, відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.1,2 ст.13 ГПК України).

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з огляду на зазначені відповідачем обставини, які зумовили неможливість подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, та обставини, якими відповідач обґрунтовує заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, задля забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч.4 ст.161 ГПК України).

Також суд повідомляє відповідачу, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та звернення до суду з відповідним клопотанням.

За таких обставин, задля ознайомленням з матеріалами справи, зокрема, з позовною заявою та додатками до неї, відповідачу (його представнику) необхідно зареєструватися в системі Електронний суд та звернутися до суду з клопотанням про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 42, 46, 120, 165, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№514 від 10.01.2023) голови Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Затишок-8" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити частково.

2. Перейти до розгляду справи №922/2378/22 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу №922/2378/22 до розгляду у підготовчому засіданні на "08" лютого 2023 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня їх отримання.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

8. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

12. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

13. Звернути увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

14. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.01.2023.

СуддяТ.О. Пономаренко