Рішення

від 16.01.2023 по справі 927/819/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2023 року справа № 927/819/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька,11, м. Чернігів, 14000, e-mail:ukb_1@cg.gov.ua,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Н-СІВЕРСЬКИЙ ШЛЯХОВИК, вул. Залінійна,41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000 e-mail: невідома

про стягнення заборгованості у сумі 180616,71 грн.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Н-СІВЕРСЬКИЙ ШЛЯХОВИК про стягнення заборгованості у сумі 180616,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про укладання між сторонами договору підряду №46 від 10.07.2019, на підставі якого позивачем перераховано відповідачу грошові кошти за виконані роботи. Після проведення ревізії фінансового-господарської діяльності позивача за період з 01.02.2019 до 31.12.2022 актом №06-30/1 від 04.02.2022 зафіксовано факт завищення відповідачем вартості будівельних робіт, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У зазначеній ухвалі судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби України в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

24.10.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північного офісу Держаудитслужби України в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північного офісу Держаудитслужби України в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 24.10.2022.

25.11.2022 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду від 14.10.2022, надіслана судом відповідачу за даним позовом, із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Судом встановлено, що адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, повністю збігається з адресою відповідача, зазначеній у рекомендованому повідомленні.

Ухвала суду, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Н-СІВЕРСЬКИЙ ШЛЯХОВИК (вул. Залінійна,41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область), міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулась із відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання, суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про відкриття провадження у справі №927/819/22.

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України.

Наведене дає підстави суду дійти висновку про належне повідомлення відповідача про наявне позовне провадження та про розгляд справи судом.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

10.07.2019 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Н-СІВЕРСЬКИЙ ШЛЯХОВИК (виконавець) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45233000-9 «Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг»)» №46 від 10.07.2019 (а.с. 7-11), відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець на свій ризик, своїми та/або залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами здійснює виконання робіт: «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45233000-9 «Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг»)», і передає їх замовнику.

Відповідно до п.3.2 договору ціна договору становить 4789,16069 тис. грн, у т.ч. ПДВ - 20% - 798,19345 тис. грн.

Договірна ціна договору є твердою та визначається на підставі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2012 (зі змінами)(п.3.6 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору строки виконання робіт: початок - липень 2019 року; закінчення - відповідно до календарного графіку виконання робіт, в якому зазначаються місяць початку та закінчення виконання робіт, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору, складає виконавець та передає його замовнику до початку виконання робіт.

Замовник проводить розрахунки за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів форми №КБ-2в (акт приймання виконаний будівельних робіт) та форми №КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат). При цьому сторони домовилися про те, що строк (термін) оплати замовником наданих виконавцем робіт визначається відкладальною обставиною, а саме - після надходження коштів з бюджету па рахунок замовника за виконані роботи; які є предметом даного Договору. Розрахунок за виконані в цілому роботі здійснюється замовником після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок замовника за виконані роботи робіт, які є предметом даного договору (п. 4.1, 4.4 договору).

Згідно із п.6.1 договору замовник зобов`язаний: 6.1.1 надати до початку виконання робіт виконавцю проектну документацію, затверджену в установленому законом порядку; 6.1.2 своєчасно та в повному обсязі оплачувати якісно виконані роботи відповідно до умов договору; 6.1.3 здійснювати технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт у відповідності до встановленого порядку; 6.1.4 щомісячно приймати якісно виконані роботи, шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за ф. КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ф. №КБ-3 разом з підтверджуючими документами відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 6.3 виконавець зобов?язаний, зокрема: забезпечити якісне виконання робіт у встановлений договором строк, відповідно до календарного графіку виконання робіт; виявлені під час виконання робіт протягом гарантійного строку недоліки виконавець повинен усунути у строк, визначений замовником. У разі відмови усунути недоліки або не усунення їх у встановлений строк, виконавецьзобов?язаний відшкодувати з власних коштів вартість цих робіт замовнику; усунути за вимогою замовника у строк визначений замовником і на підставі відповідного Акту, недоліки, які виявленні при прийманні (повністю або поетапно) виконаних робіт, або виявлені протягом гарантійного строку. Актом фіксується перелік недоліків та вказуються строки їх усунення. При відмові виконавця брати участь у складанні Акту, він може бути складений замовником одноосібно або із залученням спеціалістів незацікавлених сторін.

Згідно із п.10.1 договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а у разі невиконання сторонами зобов?язань, передбачених договором до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Припинення дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення своїх зобов?язань, вчинених під час дії договору.

Додатковою угодою №1 від 10.07.2019, №3 від 30.10.2019 до договору сторонами внесено зміни до п. 12 договору шляхом викладення Додатку 2 «Календарний графік» у новій редакції (а.с. 23,25).

Додатковою угодою №2 від 02.09.2019 внесено зміни до розділу «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» (а.с. 24).

Додатковою угодою №4 від 20.11.2019 внесено зміни до п. 12 договору шляхом викладення Додатку 1 та Додаток 3 у новій редакції (а.с. 26).

Відповідно до п. 3.2 договору з урахуванням змін, внесених додатковими угодами №5 від 13.04.2020 та № 6 від 22.06.2020, ціна договору становить 4774510,48 грн. (а.с. 32,44).

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Позивачем до матеріалів справи додано локальні кошториси на будівельні роботи №2-1-1, договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів, календарні графіки з урахуванням змін, внесених додатковими угодами.

Роботи, передбачені договором, відповідачем виконано в повному обсязі, їх без зауважень прийнято позивачем.

Позивач повністю розрахувався з відповідачем за виконані роботи, сплативши виконавцю (відповідачу) грошові кошти у сумі 4774510,48 грн. згідно платіжний доручень №2384 від 21.11.2019 на суму 2144054,01 грн., №2385 від 21.11.2019 на суму 800000,00 грн., №727 від 23.06.2020 на суму 1830456,47 грн. (а.с.56-57).

За результатом виконання умов договору в електродній системі закупівель опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю (а.с. 58).

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області відповідно до п. 8.26 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на IV квартал 2020 року (в частині інспектувань) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01.02.2019 по 31.12.2020, за результатами якої складено Акт №06-30/1 від 04.02.2021 (а.с. 59-63), у якому зафіксовано факт завищення вартості будівельних робіт, виконаних відповідачем, на суму 180616,71 грн. з ПДВ.

Відповідно до довідки перевірки вартості виконаних обсягів робіт №304-02 від 04.01.2021 за період з 01.02.2019 до 31.10.2020 (Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області), складеної Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» на підставі укладеного з Державною аудиторською службою України договору №60/1 від 27.07.2020, зазначено, що загальна сума виявлених завищень вартості виконаних будівельних робіт за наданими актами форми № КБ-2в складає 180616,71 грн. (а.с. 64-67), а саме: а) завищення кількості матеріалів складає 36787,30 грн.; б) завищення вартості транспортних витрат складає 143829,41 грн.

15.03.2021 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області направило на адресу позивача вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства №262506-14/1231-2021 від 15.03.2021 (а.с. 79-82), у якій зазначено про встановлений факт здійснення зайвих видатків бюджетних коштів внаслідок завищення вартості робіт за об`єктом «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області» (п. 7 вимоги); відповідно статей 193, 217, 218, 222 - 226 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України забезпечити стягнення з підрядних організацій за об`єктом «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області» коштів на суму 180616,71 грн. з ПДВ (п. 7 стор. 22 вимоги).

За доводами позивача у вищезазначеній вимозі 262506-14/1231-2021 від 15.03.2021 вказана сума 228983,68 грн. з урахуванням коштів у сумі 48366,97 грн. (cтор. 89 Акта) за іншим об`єктом у м. Прилуки.

Позивач не погодився з вимогою 262506-14/1231-2021 від 15.03.2021 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області та оскаржив її в Чернігівському окружному адміністративному суді. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №620/4118/21 у задоволенні позову Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування вимоги відмовлено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, а ухвалою Верховного Суду від 31.08.2022 касаційну скаргу Управління (позивача) повернуто без розгляду (а.с. 87-94).

Як зазначив позивач, вимогою щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства №262506-14/1231-2021 від 15.03.2021 зобов`язано Управління (позивача) забезпечити стягнення з підрядних організацій за об`єктом «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області» коштів на суму 180616,71 грн. з ПДВ. Тобто, обов`язок з щодо стягнення коштів покладено на позивача, при цьому у Вимозі наведені положення закону та нормативно-правове обґрунтування стягнення коштів ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, статті 193, 217, 218, 222 - 226 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526, статті 611,629 Цивільного кодексу України.

02.04.2021 та 30.04.2022 позивач направляв відповідачу листи з проханням повернути грошові кошти (а.с. 83,85). Докази направлення наявні у матеріалах справи.

Відповідач кошти не перерахував.

Вказані обставини відповідачем не спростовано.

За доводами позивача станом на дату звернення позивача з відповідним позовом до суду, відповідь на лист вимогу не надходила, відповідні кошти відповідачем не повернуто, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідач відзив на позов не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Судом встановлено факт укладення 10.07.2019 між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Н-СІВЕРСЬКИЙ ШЛЯХОВИК (виконавець) договору про закупівлю робіт за державні кошти «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45233000-9 «Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг»)» №46 від 10.07.2019 (а.с. 7-11), предметом якого є виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Н-СІВЕРСЬКИЙ ШЛЯХОВИК робіт: «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45233000-9 «Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг»)», і передачу їх Замовнику.

Заперечень від відповідача щодо факту укладення та виконання спірного договору не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.1,2 ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У відповідності до ч.1-3 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Частинами 1-4 статті 884 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконані відповідачем будівельні роботи оплачені позивачем у повному обсязі.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Відповідно до приписів підпункту 3 пункту 3 Положення Про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі Положення), основним завданням Держаудитслужби, зокрема, є: здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектування (ревізії); здійснює контроль за станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства (п. 4 Положення).

Відповідно до ст. 4 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Приписами ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено, що органу державного фінансового контролю надається право при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надано право згідно з чинним законодавством здійснювати державний фінансовий контроль у формі ревізії, при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку та вимагати від керівників підприємств, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства.

Акт ревізії офіційний документ, яким оформляються та фіксуються результати обстеження господарсько-фінансової діяльності підприємства, організації, установи, який складається особами, що проводили ревізію. Акт ревізії відображає достовірні документально підтверджені дані, які характеризують виробничу і господарсько-фінансову діяльність об`єкта, що ревізується, законність і економічну ефективність матеріальних, трудових і грошових витрат. На основі акту приймається рішення про усунення порушень, відшкодування матеріальних збитків, притягнення до відповідальності винних осіб.

Дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку (ст. 13 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні).

Позивачем було вчинено дії щодо оскарження Вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства №262506-14/1231-2021 від 15.03.2021 в Чернігівському окружному адміністративному суді.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №620/4118/21 у задоволенні позову Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування вимоги відмовлено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02. 2022, а ухвалою Верховного Суду від 31.08.2022 касаційну скаргу Управління (позивача) повернуто (а.с. 87-94).

Завищення вартості послуг (робіт) за договором встановлене Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01.02.2019 по 31.12.2020, за результатами якої складено Акт №06-30/1 від 04.02.2021 (а.с. 59-63), у якому зафіксовано факт завищення вартості будівельних робіт, виконаних відповідачем, на суму 180616,71 грн. з ПДВ. Відповідно до довідки перевірки вартості виконаних обсягів робіт №304-02 від 04.01.2021 за період з 01.02.2019 до 31.10.2020 (Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області), складеної Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» на підставі укладеного з Державною аудиторською службою України договору №60/1 від 27.07.2020, зазначено, що загальна сума виявлених завищень вартості виконаних робіт за наданими актами форми № КБ-2в складає 180616,71 грн. (а.с. 64-67), а саме: а) завищення кількості матеріалів складає 36787,30 грн.; б) завищення вартості транспортних витрат складає 143829,41 грн.

Акт №06-30/1 від 04.02.2021 у судовому порядку не скасований та є дійсним. Доказів щодо спростування або встановлення недостовірними результатів проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01.02.2019 по 31.12.2020, матеріали справи не містять.

Таким чином, загальна сума завищених відповідачем будівельних робіт складає 180616,71 грн.

За змістом ч. 2 ст. 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Як встановлено судом, у зв`язку з тим, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведеною ревізію, якою встановлено завищення вартості виконаних робіт (за актами форми № КБ-2в) на загальну суму 180616,71 грн. (а.с. 64-67), а саме: а) завищення кількості матеріалів на суму 36787,30 грн.; б) завищення вартості транспортних витрат - 143829,41 грн., що призвело до здійснення позивачем зайвих видатків бюджетних коштів на загальну суму 180616,71 грн., позивач направив відповідачу 02.04.2021 та 30.04.2022 листи з вимогою у строк 5 днів з моменту отримання відповідного листа повернути безпідставно одержані грошові кошти (а.с. 83,85).

Вимоги, викладені у листах залишені без відповіді та задоволення.

Вказані обставини відповідачем не спростовано, станом на дату розгляду справи грошові кошти не повернуто.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи результати проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ревізії, які зафіксовані в Акті №06-30/1 від 04.02.2021, докази щодо спростування або встановлення недостовірними результатів зазначеної ревізії в матеріалах справи відсутні, суд доходить висновку про підтвердження факту встановлених ревізією порушень та завищення вартості будівельних робіт на об?єкті: «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45233000-9 «Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг»)», який виконувався Товариством з обмеженою відповідальністю Н-СІВЕРСЬКИЙ ШЛЯХОВИК за договором про закупівлю робіт за державні кошти «Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка, Семенівського району, Чернігівської області (ДК 021:2015 - 45233000-9 «Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг»)» №46 від 10.07.2019 у розмірі 180616,71 грн., що є підставою для задоволення позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Н-СІВЕРСЬКИЙ ШЛЯХОВИК (вул. Залінійна,41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ідентифікаційний код 05388718) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Єлецька,11, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 04014246) 180616,71 грн. вартості завищеного обсягу будівельних робіт та 2709,25 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 16.01.2023.

Суддя М.О. Демидова