УХВАЛА
17 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/17856/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Фармак» (далі - АТ «Фармак», скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022
у справі №910/17856/21
за позовом Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp Dohme Corp.)
до:
1. Акціонерного товариства «Фармак»
2. Міністерства охорони здоров`я України
про захист порушеного права інтелектуальної власності,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Фармак» 04.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 зі справи №910/17856/21 (повний текст постанови складено 15.12.2022) скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/17856/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі АТ «Фармак» із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що підставами для касаційного оскарження прийнятих попередніми судовими інстанціями судових актів зі справи є неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 28, 31, 34 Закону України «Про лікарські засоби», статті 4 Угоди про торгівельні аспекти прав інтелектуальної власності (Угода ТРІПС) та порушення норм процесуального права - статті 4 ГПК України тому існує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №910/10855/20 та від 08.12.2022 у справі №910/17860/21.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 282 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
АТ «Фармак» цифрами вказує пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України як підставу для оскарження спірних судових рішень зі справи. Водночас одночасно з цим дослівно здійснює цитування, зокрема такого змісту: "підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні", що є підставою касаційного оскарження судових рішень зі справи, відповідно до цитування норм права та обґрунтування, саме як пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Фармак» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/17856/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №910/17856/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 16 лютого 2023 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 лютого 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Витребувати матеріали справи №910/17856/21 Господарського суду міста Києва за позовом Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp Dohme Corp.) до Акціонерного товариства «Фармак», Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності.
8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Селіваненко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2023 |
Оприлюднено | 18.01.2023 |
Номер документу | 108422580 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Малашенкова Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні