Ухвала

від 17.01.2023 по справі 369/299/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/299/23

Провадження №1-кс/369/139/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, у кримінальному провадженні за №42023112200000003 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачами сектору дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112200000003 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшло повідомлення Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області щодо здійснення самоправства на земельній ділянці в селі Білогородка Бучанського району Київської області за кадастровим номером 3222480401:01:003:0009 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, а саме будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без отримання будь-яких дозвільних документів.

Відповідно до інформації Білогородської сільської ради Бучанського району встановлено, що сільською радою не видавались містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва на вищевказаній земельній ділянці.

Крім того, відповідно до листа Бучанської районної державної адміністрації Київської області за результатом пошуку в книгах реєстрації містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, виданих сектором містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області за період з 2019 по 2021 роки, встановлено, що громадянину ОСОБА_4 були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 27 вересня 2019 року № 17-18/105 (адреса будівництва: АДРЕСА_1 , назва об`єкта будівництва будівництво багатоквартирного житлового будинку, ділянка 0,925 гектара.

Таким чином, встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за кадастровим номером 3222480401:01:003:0009 площею 1,16 гектара Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та Білогородською сільською радою Бучанського району не видавались.

На підставі вищевикладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які вказують на самовправства - незаконну господарську діяльність із будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, без наявності відповідних дозвільних документів, а саме містобудівних умов та обмежень на забудову, дозволів щодо початку проведення будівельних робіт виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки за кадастровим номером 3222480401:01:003:0009 площею 1,16 гектара, яка розташована на території Білогородської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 січня 2023 року № 319480147 земельна ділянка за кадастровим номером 3222480401:01:003:0009 площею 1,16 гектара, яка розташована на території Білогородської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області перебуває у власності громадянина ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно статті 13 Кримінального процесуального кодексу України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Без виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та встановити осіб, які вчинили злочин, оскільки вони необхідні при проведенні слідчих дій, а також для встановлення значущих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 конвенції повинне бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст.8 конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Згідно частини 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважаю, що підстави для проведення обшуку є обґрунтованими, законними, оскільки такий процесуальний захід як обшук у даному випадку виважено направлений на досягнення легітимної мети.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером 3222480401:01:003:0009 площею 1,16 гектара, яка розташована на території Білогородської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області (відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 січня 2023 року №319480147 перебуває у власності громадянина ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини її використання та проведення на ній незаконних будівельних робіт.

Виконання ухвали доручити прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів та дізнавачам сектору дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні 42023112200000003 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду місця події, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 3222480401:01:003:0009 площею 1,16 гектара, яка розташована на території Білогородської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області (відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 січня 2023 року №319480147 перебуває у власності громадянина ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером 3222480401:01:003:0009 площею 1,16 гектара, яка розташована на території Білогородської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області (відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 січня 2023 року №319480147 перебуває у власності громадянина ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини її використання та проведення на ній незаконних будівельних робіт.

Виконання ухвали доручити прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів та дізнавачам сектору дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні 42023112200000003 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1