Ухвала

від 16.01.2023 по справі 274/3941/19

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/3941/19

Провадження № 4-с/0274/1/23

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

"16" січня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Висоцької О. на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

04.01.2023 заступник керівника Бердичівської окружної прокуратури Висоцька О. звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби в м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Степанюк А.В. про повернення виконавчого листа № 274/3941/19 від 09.11.2022 стягувачу без прийняття до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від прокурора Бердичівської окружної прокуратури Дем`янчука М.С. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Анастасія Степанюк на адресу суду спрямувала клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника відділу. Крім того, просить залишити скаргу без розгляду, оскільки оскаржуване повідомлення скасоване начальником Другого відділу ДВС м. Вінниця та державним виконавцем винесено постанову від 13.01.2023 про відкриття виконавчого провадження.

Начальник фінансового управління Бердичівської міської ради Житомирської області Олена Геденач на адресу суду спрямували клопотання, в якому також просить проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Бердичівської окружної прокуратури Дем`янчука М.С. та залишити скаргу заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Висоцької О. на рішення державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу заступникакерівника Бердичівськоїокружної прокуратуриВисоцької О.на рішеннядержавного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна