Рішення

від 17.01.2023 по справі 153/1681/22

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Справа153/1681/22

Провадження2/153/314/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №153/1681/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом, в якій просив визначити йому додатковий строк три місяці, після вступу рішення у законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ямпіль Вінницької області у віці 81 рік померла його баба по лінії матері ОСОБА_4 . За життя його бабі належав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , також спадкодавцю належав житловий будинок по АДРЕСА_2 , також останній за життя належала земельна ділянка площею 2,1009 Га., яка знаходиться на території Гальжбіївського старостинського округу Ямпільської міської ради Вінницької області. Щодо підтвердження родинних стосунків з спадкодавцем, звертає увагу на наступне, що відповідно до його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 15.11.1988 Ямпільським районним РАЦС Вінницької області, він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в місті Ямполі Вінницької області, актовий запис №195. В графі батьки вказано: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про народження матері серії НОМЕР_2 , яке видане 30 червня 1957 року Білянським сільським РАЦС Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №31, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася його мати (дівоче прізвище ОСОБА_6 уродженка села Оксанівка Ямпільського району Вінницької області. В графі батьки вказано батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 . Свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 яке видане 20.05.1978 Гальжбіївською сільською радою Ямпільського району Вінницької області, його мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №9, 20.05.1978 зареєструвала шлюб та змінила дівоче прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . Крім його матері спадкоємцем першої черги після смерті бабки є її син (рідний брат його матері) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється відповідачем по справі. Відповідно до відомостей Гальжбіївського старостинського округу Ямпільської міської ради (спадкодавець) ОСОБА_4 1940 року народження, проживала та була зареєстрована на момент смерті що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . Інші зареєстровані особи за даною адресою відсутні. На час відкриття спадщини, у строк до шести місяців, позивач не звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини, так як вважав що спадщину приймуть відповідачі по справі, які є спадкоємцями першої черги,(діти спадкодавця) однак останні спадщину належним чином не прийняли, до нотаріуса про прийняття такої спадщини не звертались. Наступним спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_8 являється він як внук останньої, який бажає прийняти спадщину. За вищевказаних умов він пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, та як про не прийняття спадщини відповідачами він дізнався після спливу встановленого законом строку. Звернувшись до нотаріуса йому було відмовлено в оформлені спадщини в зв`язку з тим, що вона ним належним чином прийнята не була та відсутні відомості про прийняття спадщини й рекомендовано звернутись до суду та визначити додатковий пропущений строк, так як іншого способу оформлення спадкового майна не існує.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№430 від 16.01.2023, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Подала до суду письмову заяву за вхід.№429 від 16.01.2023, в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№431 від 16.01.2023, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 17 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, про що постановлено ухвалу окремими процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.3-4) судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Ямполі Вінницької області, зареєстрований у АДРЕСА_3 .

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.11.1988 (а.с.5), копії повторно виданого Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16.12.1922 (а.с.8) та копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_11 , яка є донькою ОСОБА_4 . Тобто, позивач є внуком по материній лінії спадкодавця.

Із копії паспорта громадянина України (а.с.6-7) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Оксанівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована у АДРЕСА_4 .

Із копії паспорта громадянина України (а.с.10-12) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Оксанівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований у АДРЕСА_4 .

Із копії повторно виданого Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с.13) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 .

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 28.12.2021 (а.с.20) судом встановлено, що ОСОБА_4 , 1940 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Біла Ямпільського району Вінницької області.

Із копії довідки №33 від 03.02.2021 виданої Гальжбіївським старостинським округом №4 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.14) судом встановлено, що відповідно до записів із по господарської книги за 2015-2020рр. житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , земельна ділянка 0,33 га..

Із копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 (а.с.15) та із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16) судом встановлено, що замовником витягу є ОСОБА_8 , житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_8 ..

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 , є власником земельної ділянки площею 2.1009 га, яка розташована на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер якої 0525681600:07:001:0044, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №076422 (а.с.17).

Із копії Договору Купівлі-Продажу житлового будинку від 14 січня 2008 року (а.с.19) судом встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продали, а ОСОБА_8 купила належний продавцям на праві спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого 28.12.2021 (а.с.20) судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області.

Із копії довідки №641 від 22.11.2022 виданої Гальжбіївським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.21) судом встановлено, що ОСОБА_8 1940 року народження, дійсно зареєстрована та проживала на момент смерті, що наступила 23 грудня 2021 року в Вінницькій області Могилів-Подільського району селі Оксанівка по вулиці Дністрова,9.

Із копії інформації №145/01-16 від 29.11.2022 наданої приватним нотаріусом О.Горбоконь (а.с.22) судом встановлено, що ОСОБА_14 звернувся усно щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак при перевірці вищезазначених обставин спадкоємиць ОСОБА_1 не надав документів, які піддержують факт його постійного проживання зі спадкодавцем, або заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 ..

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_4 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачами, встановлено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку вважав що спадщину приймуть відповідачі по справі, які є спадкоємцями першої черги, однак останні спадщину належним чином не прийняли після смерті ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна буде для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які він посилається у позові, та не заперечується відповідачами, що дійсно протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_4 він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки вважав що спадщину приймуть відповідачі по справі, які є спадкоємцями першої черги, однак останні спадщину належним чином не прийняли, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.1261, 1265, 1270, 1272 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк три місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті баби по материнській лінії ОСОБА_4 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк