Ухвала

від 10.01.2023 по справі 461/3100/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3100/20

Провадження № 2/461/25/23

У Х В А Л А

судового засідання

10.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Кухар Р.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання вмотивоване, тим, що 19.11.2022 року адвокату Соколовському І.О. стало відомо від ОСОБА_4 про результати розгляду справи №380/7091/20, в рамках якої розглядався позов ОСОБА_6 до Виконавчого комітету ЛМР про визнання протиправними та скасування рішень про скасування будівельних паспортів, виданих на забудову земельних ділянок позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровими номерами №4610136600:07:007:0162; №4610136600:07:007:0163; №4610136600:07:007:0164; №4610136600:07:007:0165. Предметом спору у справі №461/3100/20 виступає усунення перешкод у користуванні цими ж ділянками. Зокрема, 01.11.2022 року Восьмий апеляційний адміістративний суд скасував рішення Львівського окружного адміністратвиного суду від 30.06.2022 року у справі №380/7091/20 та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ЛМР було відмовлено. Представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що будівльені паспорти.ю які слугували підставою для ініціювання будівництва на даних ділянках залишились скаслваними, що свідчить про відсутність права на будь яку забудову у позивача на даних ділянках. 31.12.2020 року рішенням Львівського окружного адміністратвиного суду у справі №380/9347/20, яке було залишено без змін спеляційною інстанцією, залишено в силі припис Держеконіспекції у Львівській області від 18.08.2020 року, який фактично забороняє буді-які будівельні роботи на даних земельних ділянках, з огляду на їх порушення прибрежної захисної смуги ставка, що знаходиться неподалік. З огляду на те, що станом на кінець листопада 2022 року будь які будівельні роботи як форма корситвання на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 є неможливим у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів для таких робіт, а також існування порушень законодаства, що не пов`язані із наявністю чи відсутністю таких документів, представник відповідача просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання про закриття провадження у справі заперечила, зазначила, що таке є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Разом з тим, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №1489422413 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610136600:07:007:0163, площею 0,0194 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №148937312 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610136600:07:007:0162, площею 0.0361 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №148953234 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610136600:07:007:0164, площею 0.0201 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №148958504 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610136600:07:007:0165, площею 0.0244 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з ч. 1 ст. 16Цивільного кодексу України,кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 21Цивільного кодексу України,суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок, правові акт індивідуальної дії не такі не скасовано.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 158Земельного кодексу України,виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

Оскільки, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем існує спір щодо усунення перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами 4610136600:07:007:0163, 4610136600:07:007:0162, 4610136600:07:007:0164, 4610136600:07:007:0165, шляхом демонтажу цегляної огорожі на бетонному фундаменті огорожі та дротяної сітки на бетонному фундаменті, влаштованої на земельній ділянці, то клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М.Мисько