Ухвала

від 08.12.2022 по справі 752/25198/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25198/21

Провадження № 1-кс/752/5007/22

У Х В А Л А

іменем України

08.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021010000000093, внесеного до ЄРДС 27.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021010000000093, внесеного до ЄРДС 27.07.2021 року.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури АР Крим та м.Севастополя, про арешт майна. Постановлено накласти арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема квартиру АДРЕСА_1 , та нежитлові приміщення в літ. А (група приміщень АДРЕСА_2 .

Вказаний арешт порушує пріоритетне право ОСОБА_8 як іпотекодержателя на задоволення своїх грошових вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якими є вказані вище нежитлові приміщення та квартира.

Накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року арешт, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перешкоджає ОСОБА_9 звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на квартиру та нежитлові приміщення, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

В судове засідання заявник не з"явився, надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021010000000093 від 27.07.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Постановою Генерального прокурора від 12.08.2021 підслідність вказаного кримінального правопорушення визначена за слідчими ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

04.08.2022 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_10 покладено ОСОБА_11 обов`язки, зокрема повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_14 , заборонити виїзд з України та виїзд до тимчасово окупованих територій без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 1202101000000093 від 27.07.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури АР Крим та м.Севастополя, про арешт майна. Постановлено накласти арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема квартиру АДРЕСА_1 , та нежитлові приміщення в літ. А (група приміщень АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його конфіскації та забезпечення відшкодування завданихзбитків.

Звертаючись у сд з клопотанням про скасування арешту, заявник посилається на те, що вказаний арешт порушує пріоритетне право ОСОБА_8 як іпотекодержателя на задоволення своїх грошових вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якими є вказані вище нежитлові приміщення та квартира.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 14.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 посвідчено договір позики, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , за умовами якого остання позичила 300 000 доларів США, які зобов"язувалася повернути до 14.12.2017 р.

На забезпечення виконання зобов"язань за договором позики ОСОБА_7 передала в іпотеку ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 , про що укладено іпотечний договір, посвідчений 14.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Відповідно до договору про внесення змін і доповнень № 3 до договору позики, посвідченого 14.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , строк повернення позики змінений до 14.12.2020 р.

На підставі п. 7.4 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися у позасудовому порядку шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку". При цьому, іпотекодержатель зобов"язаний не менш ніж за 30 календарних днів до прийняття предмета іпотеки у власність письмово повідомити іпотекодавця про своє рішення. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення такого застереження в іпотечному договорі, є підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

У зв"язку з неповерненням позики у встановлений строк боржнику направлена нотаріально посвідчена вимога від 07.12.2021 року у порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" про виконання зобов"язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога повернута у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Боржнику направлена повторна нотаріально засвідчена вимога від 02.02.2022 року, яка також повернута у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно інформаційної довідки № 312840469 від 20.10.2022 року квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 13.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Згідно інформаційної довідки № 312840082 від 20.10.2022 року нежитлові приміщення в літ. А (група приміщень №6), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21.10.2015 року Управлінням державної рестрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021010000000093, внесеного до ЄРДС 27.07.2021 року, -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя