Ухвала

від 16.01.2023 по справі 490/6094/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6094/21

н\п 1-кс/490/55/2023 У Х В А Л А

16.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021150000000036 від 31.05.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ст. 293, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення їх оригіналів), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Миколаївської області здійснюють діяльність 7 сільськогосподарських підприємств, що знаходяться у віддані ІНФОРМАЦІЯ_3 : ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Дослідницьке господарство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Дослідницьке господарство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_12 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Також встановлено, що вище зазначені державні підприємства, надають належні їм земельні ділянки у фактичну оренду суб`єктам приватного сектору економіки під виглядом укладання договорів про спільну діяльність. Так, з метою передачі у фактичне користування земельних ділянок, між керівництвом державних підприємств та комерційної структури укладається договір про спільну діяльність. Відповідно до умов договору право власності на вирощену продукції належить приватному підприємству, а грошові кошти, отримані після реалізації зібраної продукції приватним підприємством, розподіляються між ДП та приватним підприємством пропорційно від визначених витрат під час вирощування врожаю. Фактично з метою привласнення грошових коштів, після вирощення продукції обсяг зібраної продукції значно занижується. Необліковану продукції реалізовують за готівку. Отримані грошові кошти розподіляються між керівниками ДП та комерційної структури.

Крім того встановлено, що службові особи вище зазначених державних підприємств, здійснюють продаж необлікованих зернових культур, зібраними ДП за готівку, з подальшим привласненням, отриманих грошових коштів. При цьому, за вказівкою керівництва обумовлених державних підприємств, по відомостям бухгалтерського обліку значно знижується кількість фактично зібраного врожаю, що призводить до можливості реалізації не облікованих зернових культур за готівку.

З проміж іншого, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що керівники зазначених державних підприємств отримують неправомірну вигоду шляхом укладання фіктивних договорів на виконання послуг з обробітку землі між керівниками ДП та суб`єктами господарювання, що підконтрольні вказаним керівникам. При цьому, фактично для обробітку обумовлених земельних ділянок використовується техніка, паливно-мастильні матеріали державних підприємств. Натомість між ДП та суб`єктом господарювання підписуються підроблені акти виконаних робіт чи наданих послуг, та перераховуються грошові кошти, які в подальшому розподіляються та привласнюються.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2021 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) укладено договір поставки, відповідно до якого постачальник (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») повинен поставити покупцю (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») насіння соняшнику вагою 300 т. (+/- 5% за вибором покупця), сума договору 5700000,00 грн..

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 17-18 листопада 2021 року, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлено насіння соняшника загальною вагою 300,7 т.

Відповідно до вище зазначеного договору покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості товару не пізніше 31.12.2021.

Однак, 07.07.2022 на адресу СУ ГУНП в Миколаївській області надійшов лист за вих. 279 від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_4 , в якому зазначається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проведено розрахунок за поставку насіння соняшника врожаю 2021 року згідно вище зазначеного договору поставки, кошти у розмірі 5700000,00 грн. за вказаним договором поставки обліковуються на аналітичному рахунку № 361 як дебіторська заборгованість.

Крім того, за наявною в органі досудового розслідування інформацією, керівництво фактичною відгрузкою вище зазначеного насіння соняшника з потужностей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснював колишній директор вказаного державного підприємства ОСОБА_5 , якого було звільнено з вказаної посади директора 08.09.2021.

Зазначене дає достатньо підстав вважати що ОСОБА_5 причетний до заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме насінням соняшника в розмірі 300,7 т., врожаю 2021 року.

В зв`язку з вище викладеним, 12.07.2022 проведено ряд санкціонованих судом обшуків, в ході яких встановлено, що в складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » сільськогосподарських та технічних культур поклажодавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зберігаються.

Крім того встановлено, 13.01.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) укладено договір відповідального зберігання, відповідно до якого поклажодавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») передає, а зберігач (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») приймає на відповідальне зберігання майно, найменування, одиниці виміру, кількість та вартість якого вказується в актах прийому-передачі до зазначеного договору, місце зберігання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 13.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » прийняв в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, а саме насіння соняшника в розмірі 450 т., частина зазначеного насіння соняшника в кількості 300,7 т. було поставлене до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 17-18 листопада 2021 року.

В зв`язку з чим, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 30.08.2022 проведено санкціонований судом обшук, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання зазначеного насіння соняшника, в ході якого встановлено достатньо підстав вважати, що обумовлене насіння соняшника за вказаною адресою не зберігається та навіть не надходило.

21.10.2022 до НДЕКЦ в Миколаївській області направлено постанову про проведення почеркознавчої експертизи, а саме дослідження зразків підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , на договорі поставки від 15.11.2022 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів які є додатками до зазначеного договору, оскільки останній не підтвердив інформацію щодо його участі в укладанні зазначеного правочину та безпосереднього придбання насіння соняшника.

В подальшому, на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта № 19/115/05/7/10236-2022, в якому зазначено що для проведення зазначеного експертного дослідження необхідно додатково надати вільні зразки почерку/підписів ОСОБА_6 .

Таким чином отримання доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з`ясування відомостей про створення підприємства, його засновників та прийняті ними рішення щодо формування статутного капіталу підприємства, а також з метою дослідження документів, зокрема шляхом проведення почеркознавчих експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчій групі у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 та за їх дорученням оперативникам УСР в Миколаївській області, а саме: старший оперуповноважений в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_14 , старший оперуповноважений в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_15 , старший оперуповноважений в ОВС УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_16 , старший оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_17 , старший оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_18 , старший оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_19 , старший оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_20 , оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_21 , оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_22 , оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_23 , оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_24 , оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення їх оригіналів), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1