Ухвала

від 29.12.2022 по справі 757/37448/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37448/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001013 та забов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001013 та забов`язання вчинити дії.

У вимогах даної скарги заявник просить: ???визнати рішення прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу із організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яке викладено у формі постанови від 17.11.2022 року незаконним. ???Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслдуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу із організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.11.2022 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути майно, яке було вилучено в ході обшуку 03.11.2022 року на парковці біля дому по вул. Єфремова Сергія, 21К, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року у справі № 757/28763/22-к: ??оригінали документів ТОВ «Сварог-УТН» код 37227646, ??оригінали документів ТОВ «Фортуна Х» код 37365142, ??оригінали документів ТОВ «Табріс» код 38435770, ??оригінали документів ТОВ «Посередник-Еліт» код 37399632, ??оригінали документів ТОВ «Країна Ідей» код 37306752.

В обґрунтування доводів та вимог скарги вказує наступне.

03.11.2022 року на парковці біля дому по вул. Єфремова Сергія, 21К, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Кисва від 20.10.2022 року у справі № 757/28763/22-к було проведено обшук автомобіля ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено ??оригінали документів ТОВ «Сварог-УТН» код 37227646, ??оригінали документів ТОВ «Фортуна Х» код 37365142, ??оригінали документів ТОВ «Табріс» код 38435770, ??оригінали документів ТОВ «Посередник-Еліт» код 37399632, ??оригінали документів ТОВ «Країна Ілей» кол 37306752.

09.11.2022 року на адресу Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

07.12.20022 року було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.11.2022 року.

Проте, прийнята постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно поверненню його законному володільцю, оскільки воно не входило до переліку документів, на відшукання яких було надано дозвіл на обшук згідно ухвали слідчого судді, а арешт в порядку передбаченому законом на нього накладено не було.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Проте, прокурором було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, просив відмовити.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність осіб, які не з`явилися, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001013 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого сдді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року у праві № 757/28763/22-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ S 63 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

03.11.2022, згідно з протоколу обшуку у ході його здійснення було виявлено та вилучено, зокрема, документи про повернення яких просить заявник, а саме: ??оригінали документів ТОВ «Сварог-УТН» код 37227646, ??оригінали документів ТОВ «Фортуна Х» код 37365142, ??оригінали документів ТОВ «Табріс» код 38435770, ??оригінали документів ТОВ «Посередник-Еліт» код 37399632, ??оригінали документів ТОВ «Країна Ідей» код 37306752.

09.11.2022 року заявник звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.11.2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року у справі № 757/32272/22-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно, влучене 03.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 20.12.2022 за результатами проведення обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ S 63 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема, на майно про повернення якого просить заявник.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що у задоволенні вимоги про повернення тимчасово вилученого майна слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року у справі № 757/32272/22-к накладено арештна майно, зокрема, про повернення якого просить заявник.

Щодо вимоги про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання, то вона задоволенню не підлягає, оскільки оскарження такого рішення слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України не передбачено.

Так, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001013 та забов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001013 та забов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1