Ухвала
від 17.01.2023 по справі 433/276/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/619/23 Справа № 433/276/21 Суддя у 1-й інстанції - Пелих О.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Акціонерного товариства «Ідея Банк», про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Старобільськогорайонногосуду Луганськоїобластівід20липня2021рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ«Автотрейд»,АТ «ІдеяБанк»,про усуненняперешкод уздійсненні прававласності рухомиммайном задоволено вповному обсязі (а.с. 68-71).

Ухвалою Старобільського районногосуду Луганськоїобласті від 21 січня 2022року заяву АТ «Ідея Банк» про перегляд заочного рішення Старобільського районногосуду Луганськоїобласті від20липня 2021року залишено без задоволення (а.с. 72-74).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, у вересні 2022 року засобами поштового зв`язку АТ «ІдеяБанк» направило апеляційну скаргу (а.с. 1-5, 25).

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року матеріали апеляційного провадження було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення судового провадження (а.с. 32-33).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 433/276/21 (а.с. 80-82).

12 січня 2023 року матеріали апеляційного провадження повернулись до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,за поданняапеляційної скаргина рішеннясуду,сума судовогозбору становить-150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,іншої заявиі скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі1362,00грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банкуотримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, а також шляхом доплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2021 року - залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108433111
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —433/276/21

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Старобільський районний суд Луганської області

Пелих О. О.

Ухвала від 24.09.2021

Цивільне

Старобільський районний суд Луганської області

Пелих О. О.

Рішення від 20.07.2021

Цивільне

Старобільський районний суд Луганської області

Пелих О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні