Ухвала

від 16.01.2023 по справі 160/6662/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2023 рокуСправа №160/6662/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО БУД про заміну сторони у справі № 160/6662/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО БУД до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/6662/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО БУД до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО БУД до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/00006/2 від 23.01.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/00014 від 15.01.2021 року та № 500020/2021/00040 від 25.01.2021 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО БУД (код ЄДРПОУ 41643570) судові витрати у розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року в адміністративній справі №160/6662/21.

11.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну сторони у справі № 160/6662/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що суддя Дєєв М.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП ДСС у зв`язку із перебуванням у відпустці та на виконання розпорядження № 26д від 11.01.2023 року, заяву разом з адміністративною справою передано на розгляд судді О.С. Луніній.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО БУД про заміну сторони у справі № 160/6662/21, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, до заяви про заміну сторони у справі № 160/6662/21 позивачем не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО БУД про заміну сторони у справі № 160/6662/21 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО БУД про заміну сторони у справі № 160/6662/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ЄВРО БУД до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна