Рішення
від 17.01.2023 по справі 160/3114/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

і

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

17 січня 2023 рокуСправа №160/3114/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Тимел" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Приватного підприємства "Тимел" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про визначення коду товару від 21.12.2021 року № КТ-UA110000-0151-2021 та № КТ-UA110000-0152-2021 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості і пені.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року вищевказаний позов задоволений повністю.

10.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить прийняти додаткове рішення шляхом вирішення питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглядаючи заяву представника позивача суд зазначає, що дійсно судовим актом не вирішено питання про судові витрати зі спати судового збору у розмірі 4962,00 грн., що свідчить про доцільність ухвалення додаткового рішення у цій справі та задоволення заяви позивача.

Слід зазначити, що розгляд заяви здійснено одразу після повернення цієї справи з суду апеляційної інстанції після апеляційного перегляду рішення суду від 26.08.2022 року

.Керуючись ст. 132, 134, 135, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додатково рішення задовольнити повністю.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Тимел" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят два), 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Л.Є. Букіна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2023
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу108434545
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/3114/22

Рішення від 17.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 27.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні