Ухвала

від 17.01.2023 по справі 731/20/23

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 731/20/23

Провадження 1-кп/731/9/23

У Х В А Л А

17 січня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 кримінальне провадження №12022275420000537 від 04 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Макушиха Варвинського району Чернігівської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03січня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022275420000537 від 04грудня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 03грудня 2022 року, близько 10 години, діючи умисно, самовільно, всупереч ст.69 Лісового кодексу України, без спеціального дозволу лісорубного квитка або лісового квитка, ігноруючи вимоги ч.5 ст.10 Закону України «Про рослинний світ», без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, за допомогою бензопили самовільно спиляв на земельній ділянці, яка розташована поблизу дороги між с.Гнідинці Варвинської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області та смтВарва Прилуцького району Чернігівської області, в середині кар`єру по видобутку піску, за координатами 50.4727063, 32.7587206, отриманими за допомогою Googl Maps, та має кадастровий номер 7421155100:03:000:0555, яка належить Варвинській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області, ЄДРПОУ04412372, 4 (чотири) сироростучих дерев породи верба, а саме: верба (№1) діаметром у корі біля шийки кореня 32 см, верба (№2) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см, верба (№3) діаметром у корі біля шийки кореня 31 см, верба (№4) діаметром у корі біля шийки кореня 25 см, у подальшому розпиляв деревину за допомогою бензопили марки «Dnipro M» DSG-40H на 24 колоди довжиною 150 см кожна, чим відповідно до розрахунку розмірів шкоди заподіяв значну матеріальну шкоду Варвинській селищній раді у розмірі 20777,00 грн.

Таким чином,своїми самовільнимидіями,вчиненими всуперечустановленому закономпорядку,правомірність якихоспорюється установою,чим заподіяназначна шкодаінтересам власника, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ст. 356 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки кримінальне правопорушення вчинив уперше, завдані збитки відшкодував, у скоєному розкаюється.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, збитки відшкодував та зобов`язується подібного більше не допускати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст.45КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до абзацу 7 п. 3 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від23грудня 2005року №12«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствапро звільненняособи відкримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язковим.

Згідно з ч. 3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, вину визнав та щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю правопорушення, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відповідно до примітки ст. 45 КК України до корупційних злочинів не належить; з порушенням правилбезпеки дорожньогоруху абоексплуатації транспорту не пов`язане.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням у сумі 20777 гривень, відшкодована обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжні заходи застосовані не були.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/3380/22 від 06 грудня 2022 року було накладено арешт на:

- транспортний засіб марки «Волга» 3110, днз НОМЕР_2 , темно-синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

- одноосний причеп, днз НОМЕР_4 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );

- колоди деревини в кількості 24 шт., приблизною довжиною 150см кожна;

- бензопилу чорного кольору марки «Dnipro M», модель DS(С)G-40H.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки цивільний позов по справі відсутній, а санкція ст.356 КК України не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна, арешт вказаного майна слід скасувати.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 174, 284-289, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12022275420000537 від 04 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити.

Скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2022 року на:

- транспортний засіб марки «Волга» 3110, днз НОМЕР_2 , темно-синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

- одноосний причеп, днз НОМЕР_4 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );

- колоди деревини в кількості 24 шт., приблизною довжиною 150см кожна;

- бензопилу чорного кольору марки «Dnipro M», модель DS(С)G-40H.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Волга» 3110, днз НОМЕР_2 , темно-синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), який переданий на зберігання до СПД №1 смтВарва Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику - ОСОБА_4 ;

- бензопилу чорного кольору марки «Dnipro M», модель DSG-40H, яку поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;

- одноосний причеп, днз НОМЕР_4 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), переданий на зберігання до СПД №1 смтВарва Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання ухвалою законної сили передати власнику - ОСОБА_6 ;

- колоди деревини в кількості 24 шт., довжиною 150см кожна, передані на зберігання до СПД №1 смтВарва Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання ухвалою законної сили передати власнику - Варвинській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1